ทางเลือกที่มีแรงจูงใจทางศีลธรรมแตกต่างจากการตัดสินใจแบบอื่นหรือไม่? การวิจัยก่อนหน้านี้บอกเป็นนัยว่าคำตอบคือใช่ ซึ่งบ่งชี้ว่าคุณค่าศักดิ์สิทธิ์หรือการปกป้องบางอย่างนั้นต้านทานต่อการแลกเปลี่ยนในโลกแห่งความเป็นจริง ในความเป็นจริง การแลกเปลี่ยนที่เสนอระหว่างสิ่งศักดิ์สิทธิ์และฆราวาสนำไปสู่ความขุ่นเคืองทางศีลธรรมและการปฏิเสธโดยสิ้นเชิงที่จะคำนึงถึงต้นทุนและผลประโยชน์ (เช่น "คุณไม่สามารถตีราคาชีวิตมนุษย์ได้")
ทฤษฎีก่อนหน้าในการตัดสินใจทางศีลธรรมเสนอว่าถ้าผู้คนได้รับการชี้นำด้วยค่านิยมที่ได้รับการคุ้มครอง อันตราย’ พวกเขาอาจเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างการกระทำ/การทำอันตราย กับ การไม่กระทำ/การปล่อยให้เกิดอันตราย โดยให้ความสนใจน้อยลงต่อผลที่ตามมา ผู้ที่เลือกตามค่านิยมเหล่านี้จึงแสดง "ความไม่ใส่ใจเชิงปริมาณ" เมื่อเทียบกับคนที่ไม่มีค่านิยมที่ได้รับการคุ้มครองสำหรับสถานการณ์ที่กำหนด
ตัวอย่างเช่น:
ขบวนรถขายอาหารกำลังเดินทางไปยังค่ายผู้ลี้ภัยในช่วงที่เกิดภาวะอดอยากในแอฟริกา (ไม่สามารถใช้เครื่องบินได้). คุณพบว่าค่ายที่สองมีผู้ลี้ภัยมากขึ้น หากคุณบอกให้ขบวนรถไปที่ค่ายที่สองแทนค่ายแรก คุณจะช่วยชีวิตคนได้ 1,000 คนจากความตาย แต่คน 100 คนในค่ายแรกจะตาย
หากค่านิยมที่ได้รับการปกป้องชี้นำการตัดสินใจ พวกเขาก็มีหน้าที่ต้องรับใช้ค่ายเดิมของตน และจะทำเช่นนั้นแม้จะมีโอกาสช่วยชีวิตคนได้มากเป็นสิบเท่าก็ตาม ดังนั้น ดูเหมือนว่าการตัดสินใจที่ขับเคลื่อนด้วยค่านิยมของผู้คนจะอ่อนไหวต่อผลที่ตามมาจากการกระทำน้อยกว่าการเลือกที่ไม่เกี่ยวกับค่านิยมที่ได้รับการคุ้มครอง
แต่บทความที่ตีพิมพ์ในวารสาร Psychological Science ฉบับเดือนมกราคม ชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจที่เน้นคุณค่าเหล่านี้อาจไม่เข้มงวดอย่างที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ ตามที่นักจิตวิทยามหาวิทยาลัย Northwestern Daniel Bartels และ Douglas Medin ผู้มีอำนาจตัดสินใจที่มีแรงจูงใจทางศีลธรรมอาจรู้สึกไวต่อผลที่ตามมาของการเลือกของพวกเขา
Bartels และ Medin ใช้สองขั้นตอนในการประเมินความไม่คำนึงถึงปริมาณ โดยพบว่าคุณค่าที่ได้รับการปกป้องไม่ได้สร้างทางเลือกที่ไม่คำนึงถึงปริมาณเสมอไป พวกเขาทำซ้ำผลลัพธ์ก่อนหน้าในบริบทที่เน้นผู้คนในการกระทำที่อาจก่อให้เกิดอันตรายในเบื้องต้น แต่ในที่สุดจะได้รับประโยชน์สูงสุด (ดังตัวอย่างด้านบน)
อย่างไรก็ตาม หากมุ่งความสนใจไปที่ผลประโยชน์สุทธิ แนวโน้มจะกลับกัน นั่นคือ ค่าที่ได้รับการคุ้มครองเกี่ยวข้องกับความไวของปริมาณที่เพิ่มขึ้น ผู้มีอำนาจตัดสินใจที่มีแรงจูงใจทางศีลธรรมดูเหมือนจะบรรลุผลลัพธ์ที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
ความเต็มใจที่จะทำการแลกเปลี่ยนนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่ามีค่าที่ได้รับการคุ้มครองหรือไม่เท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับจุดที่เน้นความสนใจด้วย ซึ่งเป็นปัจจัยที่แตกต่างกันอย่างมากในบริบทต่างๆ
ดังนั้นจึงดูเหมือนว่าการค้นพบก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่าคนที่ใส่ใจกับปัญหาจริงๆ ไม่เพียงแต่ล้มเหลวเท่านั้น เพื่อเพิ่มอรรถประโยชน์สูงสุดหรืออาจไม่ได้รับผลที่ตามมาเลย เครื่องหมาย. “การค้นพบในปัจจุบันทำให้ทฤษฎีนี้มีคุณสมบัติที่สำคัญ โดยเสนอว่าในบางบริบท อาจมีแรงจูงใจทางศีลธรรม ผู้มีอำนาจตัดสินใจมีความอ่อนไหวต่อผลที่ตามมาของการเลือกมากกว่าการตัดสินใจที่ไม่มีแรงจูงใจทางศีลธรรม ผู้ผลิต”
