Ifølge en nylig meningsmåling utført av Mellman -gruppen, 9 av 10 (eller 91 prosent av) amerikanerne støtter obligatorisk merking av matvarer som inneholder genmodifiserte organismer - "Frankenfoods", som noen mennesker i mat revolusjonsbevegelsen kaller dem ofte.
Denne preferansen for GMO -merking har blitt støttet av åtte andre meningsmålinger, ifølge Senter for Matsikkerhet. På toppen av den offentlige etterspørselen, skrev en gruppe administrerende direktører fra 127 matselskaper til President Obama, og oppfordret ham til å støtte merking av GMO -matvarer. Senest, som svar på FDAs godkjenning av GMO -laks til konsum, a New York Times redaksjonen etterlyste obligatorisk GMO -merking.
Til tross for denne overveldende støtten har mange matselskaper trofast gjort det motsatte krav til merking av matvarer som inneholder GMO. De har brukt millioner av dollar på lobbyvirksomhet, i å prøve å overbevise FDA og kongressen om at GMO er trygge og nødvendige. I mellomtiden forblir forbrukerne i mørket om hva som egentlig er i maten vår - som etter min mening fungerer som marsvin.
Men hva er egentlig GMOer? Ifølge forbrukerforkjemper Jeffrey Smith, er genmodifiserte organismer "et resultat av en laboratorieprosess der gener fra DNA fra en art blir ekstrahert og kunstig tvunget inn i genene til en ikke -relatert plante eller et dyr. De fremmede genene kan komme fra bakterier, virus, insekter, dyr eller til og med mennesker. ” I utgangspunktet har matfirmaer bestemt seg for at de er smartere enn Gud.
Materialene i skoene mine er merket. Så er materialene i klærne mine. Blekemiddel og andre husholdningskjemikalier er merket for giften de er. Så hvorfor mysteriet rundt disse Frankenfoods? Hvis det er så trygt, hvorfor den sterke motstanden mot å la folk, som bruker sine hardt opptjente dollar, velge å velge hvilke matvarer som skal kjøpes? Det er tydelig at noe er galt.
Likevel har regjeringen vi har satt på plass for å gjøre folkets vilje, blindt stått overfor matselskaper, og ignorert de fleste vanlige amerikanernes anmodninger. De har presset gjennom lovgivning (H.R. Bill 1599) som ikke bare forbyr stater å kreve GMO -merking, men de har også inkludert en bestemmelse om å tilbakestille GMO -etikettlover i stater som allerede har obligatoriske lover om GMO -merking på bøkene sine. Suverenitet bli fordømt.
Men hva er big deal? La oss se på tre av argumentene mot og tre av argumentene til fordel for GMO -merking.
Mot merking:
- Merking vil øke kostnaden for matvarer og belaste matselskaper med unødvendig lovgivning.
- GMO er trygge og bør derfor ikke kreve merking siden de ikke utgjør noen helsetrussel.
- Etiketter er ikke verdt prisen.
For merking:
- Forbrukerne har rett til å vite hva de kjøper, spiser og mater barna sine.
- Vi bør bestemme hva vi kjøper-GMO eller ikke-GMO.
- Myndigheter og selskaper bør ikke bestemme hva vi spiser.
Jeg forstår ikke den harde motstanden mot merking. Jeg tror kostnadsargumentet er en røykskjerm. Hvis det er trygt, merk det.
GMO -matvarer er forbudt i Østerrike, Frankrike, Tyskland, Hellas, Ungarn, Italia, Luxembourg, Polen, Romania og Sveits. I tillegg, 64 land, inkludert Kina, Russland og Japan, har obligatoriske lover for GMO -merking. Men ikke bare har den amerikanske regjeringen nektet å forby GMO, den har helhjertet støttet matselskaper i deres opprettelse av disse ukjente Frankenfoods på bekostning av dens bestanddeler.
Videre, selv om FDA har anbefalt retningslinjer for merking av matprodusenter, kan vi virkelig stole på at matfirmaer politiserer seg selv? Lærte vi ingenting av tobakksselskaper?
Hvis kongressen passerer og presidenten signerer HR 1599 - passende nok kalt DARK (Deny Americans the Right to Know) loven - trenger det ikke være slutten på vår matuavhengighet.
For tiden er det mange mateksperter og organisasjoner som er opptatt av å fremme fortsatt tilgang til sikre, rimelige, økologiske matvarer. Jeg anbefaler:
- Merking av alle ikke-GMO-matvarer, og dermed gjøre det enkelt for forbrukere å kjenne dem igjen.
- Å organisere og stimulere forbrukere til å nekte å kjøpe matvarer som mangler ikke-GMO-merking, noe som effektivt skaper en boikott av GMO.
- Be matprodusenter som ikke er GMO om å gi bloggere, følgere og kunder insentiver til å spre ordet om selskaper som produserer ikke-GMO-matvarer.
Sosiale medier, har jeg oppdaget, har blitt den store utjevningen for den vanlige personen. Talsmenn som John Robbins (Food Revolution Network), Blant annet Food Matters TV og The Food Babe, har store følger av mennesker som er syke av å være syke og som jeg tror kan bli omgjort til vedvarende talsmenn for ikke-GMO-matvarer.
Til slutt bør GMO -merking være på hver statlige stemmeseddel neste år. Vi har en enestående mulighet til å påvirke endringen vi ønsker å se i USA.
Vi har ikke råd til å ta sjanser med våre dyrebare babyer. Ti eller 20 år fra nå, når de virkelige effektene av å spise et pågående diett av genmodifiserte organismer er tydelige, kan det være for sent. Eventuelle negative effekter vil mest sannsynlig ikke være reversible.
Hvis DARK Act lykkes, tror jeg den ultimate løsningen ville være en massiv, koordinert, offentlig bevissthet kampanje for å spre ordet om ikke-GMO, og derved trenge ut støyen fra store aktører som er imot GMO merking.
Ved å gjøre det vellykket vil de som er imot obligatorisk merking snart oppdage at det ville vært mer kostnadseffektivt for dem å #justlabelit.
Finn mer fra Jennifer (JRosemarie) Francis på www.jrosemarie.com.
