Op zondag, De Telegraaf publiceerde een opiniestuk waarin de auteur, Tanya Gold, beweert dat paspoppen met grote maten in Nike-winkels 'gevaarlijke' leugens aan vrouwen verkopen. De mannequin, die, zoals verschillende mensen op Twitter hebben opgemerkt, is gemaakt van plastic en geen echte vrouw, kan blijkbaar worden gediagnosticeerd als pre-diabetisch en goed op weg naar een heupprothese. Ze heeft geen UK-maat 18 (US 14) die, per Gold, gezond zou kunnen zijn, maar is in plaats daarvan "immens, gigantisch, enorm". En de gevaarlijke leugen die ze verkoopt: nogmaals, alleen maar door een mannequin te zijn die kleding draagt in maten die Nike verkoopt? Het is dat vrouwen in elke maat gezond kunnen zijn.
Het is moeilijk om te weten waar te beginnen, omdat Gold doorgaat met meer kortzichtige mijmeringen, vrij van feiten en puur gebaseerd op haar eigen vetfobie. Te lang, erkent ze, hebben vrouwen eisen aan hen gesteld, zoals dun zijn op de catwalk of met de proporties van een Kardashian. De beweging voor lichaamsacceptatie, die vrouwen van dergelijke normen bevrijdt, is blijkbaar net zo schadelijk. De oplossing is in plaats daarvan gewoon stoppen met het eten van zoveel suiker. Het blijkt dat er in de geest van Gold een perfecte "tussenmaat" is, niet dun maar ook niet dik, of in ieder geval niet
te vet. Die openbaring wordt verondersteld bevrijdend te zijn, niet zomaar een andere onmogelijke, vage, onbereikbare norm die we opleggen aan het individu.Alsof dat nog niet genoeg is, voegt ze nog een wegwerpartikel toe over hoe dikke vrouwen die klagen dat hun werkelijke gezondheidsproblemen door artsen worden genegeerd, gewoon dom zijn. Ook wil Gold niet dat vrouwen zichzelf haten voor wat ze in de spiegel zien. Vermoedelijk omvat dat niet de groep vrouwen die ze zo gemakkelijk als 'immens' bestempelt.
Er is zoveel verkeerd, wreed en ongegrond, ik weet niet eens waar ik moet beginnen.
Ik kom natuurlijk in de verleiding om te wijzen op de hypocrisie van willen dat dikke mensen verliezen gewicht en ook boos zijn wanneer trainingskleding aan hen wordt aangeboden. Maar ik herken ook meteen diezelfde steek die ik voel als ik de zeer begrijpelijke reacties van mensen op abortusverboden zie die geen uitzonderingen op verkrachting bevatten. Net zoals alle abortussen geldig zijn, geloof ik ook dat een dik persoon niet hoeft te verlangen om af te vallen om bijvoorbeeld het vermogen te verdienen om te trainen of zijn eigen menselijkheid te laten erkennen.
Ik kom ook in de verleiding om te zeggen dat ik eigenlijk denk dat ik doen eruit zien als het afgebeelde model, en ik ben een maat 14, die blijkbaar binnen haar acceptabele bereik van vrouwen valt (ik denk ook dat haar beschrijvingen bedoeld zijn om te klinken wreed, maar ik vind het ook niet erg om 'groot' genoemd te worden. Om Walt Whitman te citeren: "Ik ben groot, ik heb menigten.") En dat doe ik loop! En trainen! En niet om af te vallen, dus neener neener neener. Maar nogmaals, dat houdt in dat er ergens een onaanvaardbare maat is waar vrouwen niet kunnen rennen of sporten of actief zijn. En nogmaals, zelfs dikke mensen die niet trainen, verdienen zo'n openbare schandpaal niet. (Niet dat ze er helaas niet aan gewend zijn.)
Ik wil ook haar punt afwijzen dat alle dikke vrouwen verslaafd zijn en eten als "een reactie op verdriet". Hier, Ik wil mijn vervulde, gelukkige leven, relaties en carrière laten zien en dansen om te zeggen: "Zien?! Hier ben ik, een volwassene die altijd als medisch zwaarlijvig werd beschouwd, maar die ook geliefd is, verliefd is, succesvol is, de leiding heeft over haar eigen leven! Laat maar zitten openbare vreugdeverklaringen klinken sowieso altijd hol, net zoals dikke mensen niet hoeven te afvallen of sporten, ze hoeven ook niet gelukkig te zijn! Niemand hoeft mensen te bewijzen dat dikke vrouwen niet allemaal te maken hebben met onopgeloste trauma's door voedsel. (En nogmaals, als dat zo is, wat dan nog?)
Het is ook gemakkelijk om te zeggen dat dit niet eens de moeite waard is om over te discussiëren. Het uiterlijk van de mannequin in Nike's winkel heeft bijna universele lof gekregen en de reactie op het artikel van Gold was overweldigend negatief. Ik brak zelfs mijn hoofdregel om nooit de opmerkingen te lezen om te koesteren in veel Telegraph-lezers die reageerden met dezelfde sputterende verwarring die ik voelde. En heeft niet alles, zelfs de onschuldige, goede dingen, hun nee-zeggers in het internettijdperk? (Zien: Aperol Spritzes, #De Stoofpot.) Maar misschien, onder alle protesten die in me opkomen, is de wortel hiervan dit: als het gaat om het schrijven over dikke mensen, doen feiten er niet toe. Waar het om gaat is een maatschappelijke afkeer van ons en de hardnekkige, gevaarlijke mythes over hoe onze dikheid kan worden opgelost.
Net zoals millennials wordt verteld om gewoon te stoppen met het kopen van lattes van $ 5, zouden dikke mensen niet zo dik zijn als we een beetje konden bewegen, en waarschijnlijk ook meer bladgroenten en volle granen zouden eten. Of zo gaat het refrein zo vaak. Dit ondanks overweldigend bewijs dat diëten werken gewoon niet. Als Teef eerder dit jaar opgemerkt, zelfs de schijnbaar anti-eetpatroon, wordt de beweging 'intuïtief eten' die is ontworpen om onze verbroken relatie met voedsel te 'repareren', voornamelijk ondersteund door dunne blanke mannen en verbonden met klasse en rasprivilege. (Hier zie ik een overeenkomst met Gold's niet zo originele scheldwoord dat vrouwen zich in een vage "gezonde zone" moeten bevinden die niet te dun of te dik is, en dat we daar allemaal van nature kunnen landen als we er maar een beetje om geven, maar ook niet meer om geven veel.)
Goud gaat zelfs zo ver dat het simpelweg de beweringen van dikke vrouwen wegwuift die zeggen dat ze eerder sterven door vetfobie, en volhouden dat het echt ons vet is dat ons doodt. Maar haar bereidheid om een etalagepop alleen op basis van uiterlijk te diagnosticeren, herinnert dikke lezers misschien aan hun eigen artsen. Wetenschappelijk bewijs heeft aangetoond dat ze negeren regelmatig klachten van dikke patiënten over echte kwalen door te zeggen dat de oplossing gewoon is om gewicht te verliezen. (Spoiler alert: afvallen zal kanker niet genezen of van coeliakie afkomen.)
Alleen al kijken naar het lichaam van een persoon, zo blijkt, is een vreselijke manier om te vertellen hoe gezond ze zijn (of niet). in een uitstekend, uitvoerig onderzocht stuk voor Huffington Post somt Michael Hobbes allerlei ongemakkelijke feiten op, zoals dat dunne mensen zijn eigenlijk meer kans om diabetes te ontwikkelen, en grijpkracht is een betere gezondheidsindicator dan gewicht. Toen dat verhaal naar buiten kwam, was ik opgetogen. Als kind en jongvolwassene waren de opmerkingen van mijn familie over mijn gewicht altijd gezond. Ik wilde ze het artikel sturen, toen ging ik naar Twitter en las de reacties van mensen die exact hetzelfde artikel lazen als ik en het als propaganda en fantasie aan de kaak stelden. Ik heb het artikel gewoon op Facebook geplaatst zonder extra tekst, te bang om opnieuw te moeten leren wat ik al gevreesd schuilde achter elke smeekbede om af te vallen die ogenschijnlijk over mijn gezondheid ging: vet is walgelijk, angstig en ongewenst. (En ik ook.)
Het is deprimerend om over deze twee waarheden na te denken: de wetenschap toont aan dat vet lang niet zo schadelijk is als we doen geloven, en dat de feiten zo gemakkelijk kunnen worden genegeerd. De redacteuren van Gold waren zeker niet gehinderd door het gebrek aan feiten in haar stuk: de enige die in het stuk wordt aangehaald, is een kleine infographic die aangeeft dat de zwaarlijvigheidspercentages in het VK met 92% zijn gestegen. De rest zijn we blijkbaar vrij om zelf in te vullen.
