Apakah pilihan bermotivasi moral berbeda dari jenis pengambilan keputusan lainnya? Penelitian sebelumnya menyiratkan bahwa jawabannya adalah ya, menunjukkan bahwa nilai-nilai sakral atau dilindungi tertentu tahan terhadap pengorbanan dunia nyata. Faktanya, pertukaran yang diusulkan antara yang sakral dan sekuler mengarah pada kemarahan moral dan penolakan langsung untuk mempertimbangkan biaya dan manfaat (mis. "Anda tidak dapat memberi harga pada kehidupan manusia").
Teori sebelumnya dalam pengambilan keputusan moral menyarankan bahwa jika orang dipandu oleh nilai-nilai yang dilindungi, nilai-nilai yang disamakan dengan aturan seperti 'jangan lakukan' merugikan’, mereka mungkin berfokus pada perbedaan antara bertindak/melakukan kerugian versus tidak bertindak/membiarkan bahaya, kurang memperhatikan konsekuensinya. Orang-orang yang membuat pilihan berdasarkan nilai-nilai ini, dengan demikian menunjukkan "ketidakpekaan kuantitas" relatif terhadap orang-orang tanpa nilai-nilai yang dilindungi untuk situasi tertentu.
Misalnya:
Konvoi truk makanan sedang dalam perjalanan ke kamp pengungsi selama kelaparan di Afrika. (Pesawat tidak dapat digunakan). Anda menemukan bahwa kamp kedua memiliki lebih banyak pengungsi. Jika Anda memberi tahu konvoi untuk pergi ke kamp kedua alih-alih yang pertama, Anda akan menyelamatkan 1.000 orang dari kematian, tetapi akibatnya 100 orang di kamp pertama akan mati.
Jika nilai-nilai yang dilindungi memandu pengambilan keputusan, mereka berkewajiban untuk melayani kamp asli mereka dan akan melakukannya meskipun ada kesempatan untuk menyelamatkan nyawa sepuluh kali lebih banyak. Dengan demikian tampaknya keputusan yang digerakkan oleh nilai orang kurang peka terhadap konsekuensi tindakan daripada pilihan bukan tentang nilai yang dilindungi.
Tetapi sebuah artikel yang diterbitkan dalam Psychological Science edisi Januari menunjukkan bahwa keputusan yang dipandu oleh nilai ini mungkin tidak sekaku yang diperkirakan sebelumnya. Menurut psikolog Universitas Northwestern Daniel Bartels dan Douglas Medin, pembuat keputusan yang termotivasi secara moral mungkin memang peka terhadap konsekuensi dari pilihan mereka.
Dengan menggunakan dua prosedur untuk menilai ketidakpekaan kuantitas, Bartels dan Medin menemukan bahwa nilai yang dilindungi tidak selalu menghasilkan pilihan yang tidak sensitif terhadap kuantitas. Mereka mereplikasi hasil sebelumnya dalam konteks yang memfokuskan orang pada tindakan yang mungkin menyebabkan kerugian awal tetapi pada akhirnya akan memaksimalkan keuntungan (seperti dalam contoh di atas).
Namun, jika perhatian diarahkan pada keuntungan bersih, trennya justru berbalik. Artinya, nilai-nilai yang dilindungi berkaitan dengan peningkatan sensitivitas kuantitas, para pembuat keputusan yang termotivasi secara moral muncul untuk mencapai hasil yang terbaik.
Kesediaan untuk melakukan pengorbanan kemudian bergantung tidak hanya pada apakah nilai-nilai yang dilindungi terlibat, tetapi juga pada di mana perhatian difokuskan, sebuah faktor yang sangat bervariasi di seluruh konteks.
Dengan demikian tampak bahwa temuan sebelumnya menunjukkan bahwa orang yang benar-benar peduli terhadap suatu masalah tidak hanya gagal untuk memaksimalkan utilitas mereka atau bahwa mereka mungkin tidak memperhitungkan konsekuensinya sama sekali mungkin akan hilang tanda. “Temuan ini penting untuk memenuhi syarat teori ini, menunjukkan bahwa dalam beberapa konteks, termotivasi secara moral pembuat keputusan lebih peka terhadap konsekuensi dari pilihan mereka daripada keputusan yang tidak bermotivasi moral pembuat.”