En av de största frågorna kring autism - om inte den största - är att veta orsaken. Det finns många ogrundade och ovetenskapliga skäl som flyter runt skapade av desperata föräldrar som behöver svar. Men forskare som har den nödvändiga kunskapen och erfarenheten kan bara ge svagt hopp till de behövande.
Nästan alla är överens om att autism orsakas av en kombination av genetik och miljö. De kan också komma överens om vilka dussintals gener kan vara kopplat till autism. Allt detta är goda nyheter.
Den dåliga nyheten är att överenskommelse sönderfaller när man bestämmer vilka delar av miljön som kan vara "utlösaren" som aktiverar den genetiska predispositionen.
Forskning om genetik har pågått sedan 70 -talet, då tvillingstudier föreslog att autism är det ärftlig. Trots all forskning har dock ingen enda orsak hittats-vilket ledde till att många började utforska icke-genetiska orsaker. Sökandet efter miljöfaktorer har fortfarande en lång väg kvar. För att försöka identifiera dessa faktorer har framstegen varit anmärkningsvärt långsamma och svåra. Att identifiera dem har stor potential eftersom vi har förmågan att ändra element i miljön-att förändra gener är dock fortfarande mer sci-fi-territorium än vardagens verklighet.
Anledningen till att det har varit så utmanande är att det ofta är svårt att definitivt bevisa orsak och verkan. Titta på vaccinedebatten: Det finns människor som känner att vaccinationer har orsakat autism, men om det var helt sant, skulle det inte finnas högre autismnivåer? Skulle det inte ha hänt i årtionden innan denna påstådda epidemi? Vad gör dem som fick vaccinationer och diagnostiserades med autism annorlunda än de som fick vaccinationer men visade sig Nej autistiska drag? Vad sägs om dem som aldrig fått vaccinationer men fortfarande utvecklat autistiska drag?
Vaccinationsdebatten är också en ledande anledning till att utvecklingen har gått långsamt på andra områden. Den diskrediterade forskningen - och nedgången från den - har gjort forskare tveksamma till att påpeka andra faktorer, bara för att skapa en falsk grupptänk som orsakar mer skada än nytta.
En annan fråga är att försöka ta reda på vem som har utsatts för särskilda miljöfaktorer och hur mycket exponering det rörde sig om - inte bara för barnet med autism, utan också för mamman och far. Icke-genetiska riskfaktorer är svåra att mäta i jämförelse med gener som kan undersökas via ett blodprov. Människor kan ifrågasättas om miljörisker, men kanske inte kommer ihåg eller ens inser vilken data som kan vara viktig. Istället kommer data oftast från indirekta mätningar, till exempel att undersöka journaler över kvinnor och vad de ordinerades under graviditeten. Sedan kan forskare jämföra dessa svar mot antalet barn som diagnostiserats med autism. Även dessa metoder är inte idiotsäkra, eftersom det kan finnas uppgifter om vilken medicin en person ordinerat... men det finns inget sätt att med säkerhet veta om mödrarna faktiskt tog receptet eller frekvensen råd.
En annan fråga är fördröjningstiden mellan möjlig exponering och diagnos. Autism är inte något som vanligtvis diagnostiseras vid födseln. Det finns inget test som kan göras i livmodern eller omedelbart efter födseln, som identifierar ett barn som autistiskt-så som det är för många andra diagnoser som Downs syndrom, hjärtfel etc. Eftersom de flesta inte får diagnosen förrän år senare - och det finns en stor skillnad mellan de barn som alltid verkade efter i utvecklingen kontra dem som var "helt bra" tills de nådde en viss ålder - detta ökar variabler. Under de många åren kunde det ha varit hur många exponeringar som helst för mamma och pappa före graviditeten, mor och barn under graviditeten och barnet efter förlossningen, vilket gör situationen till en absolut orkan av data.
Det finns två saker som bör förstås vid denna tidpunkt i autismdebatten. För det första pågår forskning och det finns människor som inte kommer att sluta förrän de undersöker alla möjliga sidor att förstå varför det verkar som att autism är så mycket mer utbredd i vårt samhälle idag, och hur ska vi definiera det den. För det andra finns det en mängd obesvarade frågor från de människor som gör det till deras livsuppgift att svara på dem. Så, tills definitiva bevis har getts på ett eller annat sätt är det oproduktivt, till och med farligt, att göra antaganden - mycket mindre terrorisera andra föräldrar för att komma till ett annat antagande än du.
