Nowy film Piotruś Królik przedstawiający nowe spojrzenie na niektóre z ukochanych postaci Beatrix Potter, z którymi wielu z nas dorastało, musiał potargać kilka piór (poza tymi z Jemimy Puddle-Duck). Ale film wywołuje poruszenie wśród rodziców z zupełnie niezwiązanego powodu: jest przedstawienie alergii pokarmowych.
To jedna szczególna scena, która nie wygląda dobrze. W scenie Piotruś Królik (głos Jamesa Cordena) i jego przyjaciele-króliki łączą się z ludzką postacią, Thomasem McGregorem (w tej roli Domhnall). Gleeson), rzucając w niego różnymi owocami i warzywami w ramach ich próby przejęcia ogrodu McGregora za pomocą zmuszać. W końcu używają procy do katapultowania jeżyny do ust, pomimo wcześniejszej wiedzy, że jest uczulony na ciemną jagodę.
Plan zadziałał, a McGregor natychmiast próbuje wstrzyknąć sobie EpiPen, a następnie przechodzi w szok anafilaktyczny przed upadkiem.
Więcej: „Proszę nie zabijaj mojego dziecka”: od mamy z alergią pokarmową
Wiele rodzice nie są pod wrażeniem, argumentując, że film nie bierze alergie pokarmowe poważnie, używając ich jako narzędzia do fabuły i sposobu na atakowanie osoby i są wzywając do bojkotu filmu.
Sony Pictures, który jest w tyle Piotruś Królik, przeprosił w formie e-maila do New York Times, który brzmi: „Alergie pokarmowe to poważny problem. Nasz film nie powinien był lekceważyć arcynemezis Petera Rabbita, pana McGregora, który jest uczulony na jeżyny, nawet w kreskówkowy, slapstickowy sposób. Szczerze żałujemy, że nie jesteśmy bardziej świadomi i wrażliwi na ten problem i naprawdę przepraszamy”.
Kenneth Mendez, prezes i dyrektor generalny Amerykańskiej Fundacji Astmy i Alergii, wydał list otwarty do twórców filmu przez weekend wyrażając zaniepokojenie „celowym atakiem postaci McGregora pokarmem, na który jest uczulony – co oznacza, że króliki chciały zabić lub skrzywdzić McGregora tą metodą”. Martwi się również, że ten segment sugeruje, że alergie pokarmowe są „nadrabiane” Uwaga."
Więcej: Wszystko, czego mama dziecka z alergią pokarmową ma problemy ze słuchem
Ponadto Mendez zwraca uwagę, że nie po raz pierwszy Sony Pictures Animation wykorzystało alergie pokarmowe jako puentę w fabule filmu dla dzieci; w zestawie inne obraźliwe filmy Smerfy oraz pochmurnie z szansą na pulpety, on mówi.
Inni, jak Scott Mendelson w Forbes, nie myśl, że Sony musiało przeprosić. „Rozumiem, dlaczego to zrobili, ale Sony nie powinno było przepraszać za dość konwencjonalne opowiadanie historii w służbie standardowego łuku postaci” on pisze. „Tak, Peter wykorzystuje alergię Thomasa przeciwko niemu w chwili okrucieństwa, ale sytuacja awaryjna jest szybko rozwiązana (bez melodramatu lub komiczne reakcje), a zachowanie Petera nie jest w najmniejszym stopniu postrzegane jako pozytywne ani jako prawdziwego bohatera ekranowego (Padington nie miałby zatwierdzony)."
Pomimo tego, jak pojawiają się w filmie, alergie pokarmowe nie są żartem i zdecydowanie nie powinny być używane jako środek do okaleczania innych ludzi – nawet jeśli animowane króliki mówią inaczej.
