Zrobiłbym cukier pod jakąkolwiek inną nazwą smakować tak słodko (i być tak samo zły dla ciebie)? Tak, odpowiedź brzmi: tak.
To najstarsza sztuczka w podręczniku marketingu żywnościowego: spraw, aby ludzie czuli, że wybierają coś dobrego (lub przynajmniej przekonaj ich, że nie jest złe), a zjemy tego znacznie więcej. W przeszłości firmy stosowały w tym celu podstępne metody. Na szczęście FDA nie ma sensu, a nowe przepisy dotyczące etykiet żywności powinny pomóc nam w podejmowaniu lepszych decyzji.
Jednym z popularnych sposobów przekonania konsumentów, że żywność jest zdrowsza niż jest, jest rozbicie cukru i umieszczenie go pod różnymi nazwami na liście składników, aby wyglądało na to, że jest go mniej. Są ponad 61 różnych nazw słodkich rzeczy, a oddzielając je, producenci żywności mogą udawać, że pierwsze 10 składników to nie wszystkie dodane substancje słodzące. W końcu czy produkt z „nektaru z agawy, soku z trzciny cukrowej, karmelu, syropu ryżowego i koncentratów soków owocowych” nie brzmi zachwycająco, a nawet wręcz zdrowo? W rzeczywistości etykieta powinna brzmieć „cukier, cukier, cukier, cukier i więcej cukru”.
Więcej:Jak odsunąć podstępne cukry?
Inną techniką jest bałagan z rozmiarami porcji, dzięki czemu jedno opakowanie jest więcej niż jedną porcją. Na przykład osobista pizza Tostino to w rzeczywistości dwie porcje, a jedna butelka Coli zawiera 2 1/2 porcji. Ale czy kiedykolwiek widziałeś kogoś, kto jadł mniej niż całą mini-pizzę lub poświęcał czas na odmierzenie ponad jednej trzeciej, ale mniej niż pół butelki napoju gazowanego? Co to za szaleństwo matematyczne?
Ale ta sztuczka już się kończy. Agencja ds. Żywności i Leków właśnie wydał nowe wytyczne dotyczące etykiet żywieniowych, a te dwa problemy były pierwszymi, które naprawił. Przede wszystkim producenci będą teraz musieli podać, ile gramów dodanych cukrów (ogółem) zawiera produkt i jaki jest procent dziennej wartości (%DV). (Stowarzyszenie Cukru wydało niezamierzenie przezabawną odpowiedź, mówiąc, że byli „rozczarowani” i że „nie ma naukowego uzasadnienia” dla stwierdzenia, że cukier jest zły dla ludzi. Kaszel kaszel.)
Ponadto wymagają, aby wielkość porcji ściślej odzwierciedlała ilość jedzenia, które ludzie obecnie spożywają i która jest odzwierciedlona w liczbie kalorii. Na przykład, oto, czego oczekuje etykieta Coca-Coli zgodnie z nowymi wytycznymi w odniesieniu do kalorii i wielkości porcji:
Większe opakowania będą zawierać dwukolumnową etykietę, aby pokazać różnice w odżywianie między zjedzeniem jednej porcji a zjedzeniem całego pudełka pizzy.
Więcej: Najlepszy przewodnik po wielkości porcji
Nowe etykiety obniżają również procentową dzienną wartość witamin A i C, co jest dobre, ponieważ prawie nikomu i tak nie brakuje tych witamin, a wszystko, co robią, to dostarczanie śmieciowego jedzenia „zdrowie aureola." (Patrz: produkty „Sok”, które nie zawierają soku, ale deklarują „200% dziennego zapotrzebowania na witaminę C!”) I FDA usuwa również procent całkowitego tłuszczu, ponieważ nie pomaga ludziom odróżnić dobra od zła tłuszcze.
Producenci będą mieli czas do 2018 roku na dostosowanie się do nowych przepisów. Ale podczas gdy nowe wytyczne są zdecydowanie ulepszeniem, prawdziwe pytanie brzmi: czy to coś pomoże? Czy etykieta żywieniowa może nas uchronić przed nami samymi?
„Po prostu nie ma dowodów na to, że konsumenci faktycznie zmienią swoje zachowania zakupowe w oparciu o nowe odżywianie – powiedział w oświadczeniu Sherzod Abdukadirov, pracownik naukowy w Mercatus Center na Uniwersytecie George’a Masona. „Większość badań pokazuje, że konsumenci w dużej mierze ignorują etykietę dotyczącą wartości odżywczej”.
I ze smutnego, osobistego doświadczenia mogę powiedzieć, że prawdopodobnie ma rację. Już wiem, że moje ulubione lody są naładowane dodanymi cukrami, bez względu na to, co jest napisane na etykiecie, a czego nie – i nadal je jem. #przepraszamprzepraszam
