En annen dag, en annen kleskode brudd. Denne gangen blir hendene ikke vridd over bare skuldre eller leggings. I stedet er en ungdomsskole i trøbbel for sin beslutning om å bruke en patriotisk skjorte med et "slagmarkskors" på.
"Slagmarkskorset" refererer til et minnesmerke for en slagmark for en falt soldat - rifle stukket i bakken med støvler ved basen, toppet av en hjelm og noen ganger soldatens hundemerker. Du har sikkert sett bildet før, og de fleste fornuftige mennesker anser det som et tegn på respekt i motsetning til en markedsføring av vold. Her er et bilde av den aktuelle skjorten, hvis du vil bestemme selv.
Mer:Tenåring sprer skolens diskriminerende kleskode med sviende glans
Alan Holmes er en 13 år gammel ungdomsskoleelev i Gresham, Oregon. Hans bror, en tidligere marine, tjenestegjorde i og returnerte fra Irak - og er delvis ansvarlig for å inspirere Alans patriotisme. Derfor ble Alan veldig opprørt da han stod overfor et valg: ta av skjorta eller gå på suspensjon på skolen. Han valgte en tredje: behold skjorten, og dra hjem for resten av skoledagen. Det som gjør bruddet mer forvirrende, er at det er vanskelig å finne ut hvilken del av kleskoden han bryter. Språket som nærmest refererer til Alans T-skjorte
er en seksjon om "ulovlige rusmidler" og "vold", som lyder:“Klær med uanstendig, profan, alkohol, tobakk, ulovlig narkotika og/eller vold Relaterte referanser Klær med uanstendig eller profane referanser og kommentarer, og klær med alkohol, tobakk, ulovlige rusmidler og/eller voldsrelaterte referanser er forbudt. "
Um, ok. Ser noen virkelig på en slik skjorte og synes den er uanstendig, uanstendig eller refererer til vold? Ja, jeg antar at du kan si at det refererer til krig, selv om det gjør det med respekt. Sikkert, når barna når ungdomsskolen, vil de lese (og se) mye verre i sine egne lærebøker. Så kan bildet faktisk bli ansett som uanstendig?
Ikke rimelig, derfor er dette bruddet, og de fleste brudd på kleskode, ekstremt dumt.
Mer:Æresstudentens absurde brudd på kleskode blir viralt
Roth -testen henviser til at høyesterettsdommer Potter Stewart berømt sa om uanstendig, "jeg vet det når jeg ser det", og det refererer til at selv om objektivitet er fint, er det nødvendig med subjektivitet hvis vi skal straffe noen for å ha på seg eller si noe. Så det er flott å si: "Ikke bruk klær som refererer til vold", men idiotisk for skohornbilder som dette i den beskrivelsen.
Vi trenger seriøst en Roth -test for studentens kleskoder, fordi disse sakene er ute av kontroll. Et respektfullt bilde av et slagmarkskors skal ikke bryte med kleskode, og det bør heller ikke a solkjole designet for en 5-åring.
Mer:Førskolens "beskjedenhet" -regel for 3-åringer satte en mamma over kanten
Selvfølgelig kan det være en reell oppgave: faktisk å bruke hjernen din og ikke bukke under for en knebøy reaksjon hver gang du ser en pistol eller bar skulder. Derfor har vi nyttig samlet noen eksempler på skjorter med våpen på som faktisk er ikke egnet for barn å ha på skolen:
Denne sier "Smil, vent på blits." Sjarmerende. (PatriotDepot, $ 20)
Her er en som faktisk refererer til vold. Se forskjellen? (Poputees, $ 10)
Og til slutt en skjorte som er en lite kledd mann delsett i silhuetten av en pistol. Obskøn og voldelig. (Karmaloop, $ 20)
Når du setter sammen skjorter som disse mot skjorter som den Alan hadde på seg, er det lett å se hvilke som består snustesten for barn på skolen og hvilke som ikke gjør det. Det beste med å bruke din sunne fornuft når du skal bestemme hvilke klær som er passende og hvilke som ikke er, er at det egentlig ikke er veldig vanskelig i det hele tatt.
