For fem måneder siden, da en 5-åring døde i en tragisk ulykke inne i en roterende restaurant i Atlanta, i mengder av Internett kommentatorer antydet at foreldrene til enhver tid burde ha vært på toppen av barnet - selv om foreldrene hadde vært ved et bord noen få meter unna og hendelsen hadde skjedd fryktelig raskt.
En kommentator skrev om Huffington Post, "Foreldre er mye mer uformelle i disse dager om at barna vandrer bort fra bordet på restauranter." (Egentlig? Det er de?) Flere lesere stilte anklagende spørsmål: stirret foreldrene på telefonene sine? Drikker du vin? Hvor lenge var gutten borte? Hvorfor satt han ikke?
De insisterte alle: Foreldre skal ikke la barna deres være ute av syne på en brøkdel av et sekund.
Mer:Anti-Helicopter Parent Playground leveres med en stor dose slurv og sexisme
Et par måneder senere leste jeg et essay med tittelen, "Nei, barnet ditt kan ikke ha t -banestolen min." Stykket mottok hundrevis av kommentarer fra lesere som ivrig tok en ny sjanse til å skjelle alle moderne foreldre for det forfatteren kalte deres "kodende impuls." Artikkelen argumenterte spesielt for at slitne pendlere ikke skulle måtte miste setet sitt for et barn på 6 år eller så, som i stedet kunne stå opp og ta tak i kimstangen seg selv. En kommentator hevdet at dagens foreldre må "lære å gi slipp" - og en annen sa at de burde slutte å "sette [ting] barnet sitt på en sokkel."
Det er forvirrende hvor vidt internettets bikube svinger frem og tilbake i sine motstridende meninger om hva som er feil med moderne foreldre. Er de altfor for mange og "helikoptere", som kommentatorene i T -banen foreslo? Eller akkurat det motsatte: Setter deres selvengasjement og omsorgssvikt barna i fare? Foreldre-shamers kan bare ikke bestemme seg.
Et annet eksempel fra et år siden: Internettkommentatorer skyndte seg på samme måte til dom da en 2 år gammel gutt på ferie på et Disney-feriested tragisk ble dratt inn i en lagune av en alligator. Kommentatorer krevde å vite: Hvor langt var foreldrene fra barnet? Hvorfor var familien utendørs klokken 21.00? (Jetlag? Hvem bryr seg?) Prøvde faren å bekjempe alligatoren? (Han gjorde.)
La oss gjøre det rett: Selv en "helikopter" -forelder kan ikke forhindre tragiske ulykker - og å spille skyldspillet gjør bare ytterligere skade på familier som har opplevd et fryktelig tap.
Mer:Hvordan snakke med barna dine om skumle ting
Hvorfor dømmer mennesker ofrene for tragedien? A 2016 Atlanterhavet artikkelen som heter "The Psychology of Victim Blaming”Gir litt innsikt, noe som tyder på at folk som søker etter syndebukker på denne måten gjør det fordi de vil tro at en lignende ulykke aldri kan skje med dem. De ville aldri være så fjernt/egoistisk/hands-off at noe fryktelig kan skje. (På den andre siden, de ville aldri være så kvelende/overbeskyttende at det tillater noe så ekstremt upraktisk som å be om et undergrunnsplass for barnet sitt. Det er ulogisk, men det fungerer begge veier.)
Så kommentatorer klandrer andre foreldre i et forsøk på å skille seg fra dem. Men hvorfor de to ekstreme og divergerende synspunktene? Selv foreldrekritikere med motstridende synspunkter pleier å være enige om én ting: Ting var mye annerledes-og bedre-når de var barn.
Noen fans av Stranger Things har blitt nostalgisk om omgivelsene: en enklere tid da barna streifet uten tilsyn - før mediedekning av 1980 -tallets bortføring av Adam Walsh angivelig skremte foreldre til å bli overbeskyttende. Men var ikke foreldrene også redde etter at Etan Patz forsvant i New York i 1979? Og hva med kidnappingen av Lindbergh -babyen fra 1932, som vi fremdeles hører referanser i popkulturen om? Det er sant at vi hører mer om tragedier i dag på grunn av utvidet teknologi og medier, men andre ting har endret seg siden generasjoner siden: Vi har blitt et mer mangfoldig, variert og variabelt menneske samfunn.
Ja, det er mulig at noen av våre forskjellige tall er "for" overbeskyttende eller "for" hands-off, men de fleste av oss gjør sannsynligvis vårt beste bare for å finne ut av det hele.
Mer:Til vennene mine som ikke liker babyer: Jeg var en gang
En individuell tragedie i nyhetene er ikke et tegn på at "alle moderne foreldre" gjør noe galt. Det er et eksempel på en historie foreldre kan ta inn, sørge og lære av - uten å dømme. Selv om vi absolutt kan prøve å lære barna våre alle sikkerhetsforholdsregler - og til og med hver t -banetikettleksjon - individuelle omstendigheter og situasjoner er veldig forskjellige, og sjansen er stor for at vi ikke kjenner alle detaljene til andres erfaring.
Kanskje, i stedet for å gi næring til en endeløs strøm av negative kommentarer på internett, kan vi kanalisere vår energi til å lære barna våre å ha sympati - og å tenke kritisk før de dømmer andre. Faktisk kan dette være en av de beste leksjonene de har med seg i voksen alder.
