Negen van de 10 consumenten zijn het erover eens: als het GGO is, hebben ze het recht om het te weten - SheKnows

Volgens een recente peiling uitgevoerd door De Mellman-groep, 9 van de 10 (of 91 procent van) Amerikanen zijn voorstander van verplichte etikettering van voedingsmiddelen die genetisch gemodificeerde organismen bevatten - "Frankenfoods", zoals sommige mensen in de voedsel revolutiebeweging noemen ze vaak.

Verwant verhaal. Martha Stewart heeft net een gastronomische diepvrieslijn gelanceerd en deze gerechten zien er verrukkelijk uit

Deze voorkeur voor GGO-etikettering is ondersteund door acht andere peilingen, volgens het Centrum voor Voedselveiligheid. Bovenop die publieke vraag schreef een groep CEO's van 127 voedingsbedrijven aan: President Obama dringt er bij hem op aan om de etikettering van GGO-voedsel te ondersteunen. Meest recentelijk, in reactie op de goedkeuring door de FDA van GGO-zalm voor menselijke consumptie, New York Times redactie verzocht verplichte GGO-etikettering.

Maar ondanks deze overweldigende steun hebben veel voedingsbedrijven standvastig tegengestelde eisen voor de etikettering van levensmiddelen die GGO's bevatten

. Ze hebben miljoenen dollars uitgegeven aan lobbyen om de FDA en het Congres ervan te overtuigen dat GGO's veilig en noodzakelijk zijn. Ondertussen tasten consumenten in het duister over wat er echt in ons voedsel zit - naar mijn mening als proefkonijn dienen.

Maar wat zijn GGO's precies? Volgens consumentenadvocaat Jeffrey Smith, genetisch gemodificeerde organismen zijn “het resultaat van een laboratoriumproces waarbij genen uit het DNA van een soort worden geëxtraheerd en kunstmatig in de genen van een niet-verwante plant of dier worden gedwongen. De vreemde genen kunnen afkomstig zijn van bacteriën, virussen, insecten, dieren of zelfs mensen.” In feite hebben voedingsbedrijven besloten dat ze slimmer zijn dan God.

De materialen van mijn schoenen zijn gelabeld. Dat geldt ook voor de materialen van mijn kleding. Bleekmiddel en andere huishoudelijke chemicaliën zijn gelabeld voor het gif dat ze zijn. Dus waarom het mysterie rond deze Frankenfoods? Als het zo veilig is, waarom is er dan een sterke oppositie om mensen, die hun zuurverdiende dollars uitgeven, de mogelijkheid te geven om te beslissen welke voedselproducten ze moeten kopen? Het is duidelijk dat er iets niet klopt.

Maar de regering die we hebben ingesteld om de wil van het volk te doen, heeft blindelings de kant van voedselbedrijven gekozen en negeert de smeekbeden van de meerderheid van de gewone Amerikanen. Ze hebben wetgeving doorgedrukt (HR Bill 1599) die staten niet alleen verbiedt om GGO-etikettering te eisen, maar ze hebben ook een bepaling opgenomen om GGO-etiketteringswetten terug te draaien in staten die al verplichte GGO-etiketteringswetten in hun boeken hebben. Soevereiniteit wordt verdoemd.

Maar wat is het probleem? Laten we eens kijken naar drie van de argumenten tegen en drie van de argumenten voor GGO-etikettering.

Tegen etikettering:

1. Etikettering zal de kosten van voedingsmiddelen verhogen en voedingsbedrijven belasten met onnodige wetgeving.
2. GGO's zijn veilig en zouden daarom niet moeten worden geëtiketteerd omdat ze geen gevaar voor de gezondheid vormen.
3. Labels zijn de kosten niet waard.

Voor etikettering:

1. Consumenten hebben het recht te weten wat ze kopen, eten en hun kinderen te eten geven.
2. We moeten beslissen wat we kopen - GGO of niet-GMO.
3. Overheid en bedrijven mogen niet beslissen wat we eten.

Ik begrijp de felle oppositie tegen etikettering niet. Ik denk dat het kostenargument een rookgordijn is. Als het veilig is, label het dan.

GGO-voedingsmiddelen zijn verboden in Oostenrijk, Frankrijk, Duitsland, Griekenland, Hongarije, Italië, Luxemburg, Polen, Roemenië en Zwitserland. In aanvulling, 64 landen, waaronder China, Rusland en Japan, hebben verplichte GGO-etiketteringswetten. Maar niet alleen heeft de Amerikaanse regering geweigerd GGO's te verbieden, ze heeft voedingsbedrijven van ganser harte gesteund bij het creëren van deze onbekende Frankenfoods ten koste van haar kiezers.

Verder, hoewel de FDA etiketteringsrichtlijnen voor voedselproducenten heeft aanbevolen, kunnen we er echt op vertrouwen dat voedselbedrijven zichzelf controleren? Hebben we niets geleerd van tabaksfabrikanten?

Als het Congres aanneemt en de president H.R. 1599 – toepasselijk de DARK (Deny Americans the Right to Know) Act genoemd – in de wet ondertekent, hoeft dat niet het einde te zijn van onze voedselonafhankelijkheid.

Momenteel zijn er tal van voedingsdeskundigen en organisaties die zich inzetten voor het bevorderen van blijvende toegang tot veilige, betaalbare, biologische voeding. Ik raad aan:

1. Etikettering van alle niet-GGO-voedingsmiddelen, zodat de consument ze gemakkelijk kan herkennen.
2. Het organiseren en stimuleren van consumenten om te weigeren voedsel te kopen zonder etikettering zonder GGO's, waardoor in feite een boycot van GGO's wordt gecreëerd.
3. Fabrikanten van niet-GGO-voedsel vragen om bloggers, volgers en klanten prikkels te geven om bekendheid te geven aan bedrijven die niet-GGO-voedsel produceren.

Ik heb ontdekt dat sociale media de grote gelijkmaker voor de gewone persoon zijn geworden. Voorstanders zoals John Robbins (Het Food Revolution Network), hebben onder andere Food Matters TV en The Food Babe massale aanhang van mensen die ziek zijn en van wie ik denk dat ze kunnen worden omgezet in aanhoudende pleitbezorgers voor niet-GGO-voedsel.

Ten slotte zou de GGO-etikettering volgend jaar op elke staatsstemming moeten staan. We hebben een ongekende kans om invloed uit te oefenen op de verandering die we in de Verenigde Staten willen zien.

We kunnen het ons niet veroorloven om risico's te nemen met onze dierbare baby's. Over tien of twintig jaar, wanneer de echte effecten van het eten van een voortdurend dieet van genetisch gemodificeerde organismen duidelijk worden, kan het te laat zijn. Eventuele negatieve effecten zullen hoogstwaarschijnlijk niet omkeerbaar zijn.

Als de DARK Act slaagt, denk ik dat de ultieme oplossing een massaal, gecoördineerd publiek bewustzijn zou zijn campagne om het woord over niet-ggo's te verspreiden, waardoor het lawaai van grote spelers die zich verzetten tegen ggo's verdringen etikettering.

Door dit met succes te doen, zullen degenen die tegen verplichte etikettering zijn, snel ontdekken dat het voor hen kosteneffectiever zou zijn geweest om #justlabelit.

Vind meer van Jennifer (JRosemarie) Francis op www.jrosemarie.com.