Een van de grootste vragen rondom autisme - zo niet de grootste - is de oorzaak kennen. Er zijn veel ongegronde en onwetenschappelijke redenen die rondzwerven door wanhopige ouders die een antwoord nodig hebben. Maar wetenschappers die over de nodige kennis en ervaring beschikken, kunnen de behoeftigen slechts een vage hoop geven.
Bijna allemaal zijn ze het erover eens dat autisme wordt veroorzaakt door een combinatie van genetica en de omgeving. Ze kunnen het ook eens worden over welke tientallen genen zou kunnen gekoppeld aan autisme. Dat is allemaal goed nieuws.
Het slechte nieuws is dat de overeenkomst uiteenvalt wanneer wordt besloten welke elementen van de omgeving de "trigger" kunnen zijn die die genetische aanleg activeert.
Onderzoek naar genetica vindt al plaats sinds de jaren '70, toen tweelingstudies suggereerden dat autisme bestaat erfelijk. Ondanks al het onderzoek is er echter geen enkele oorzaak gevonden, waardoor velen begonnen met het onderzoeken van niet-genetische oorzaken. De zoektocht naar milieurisicofactoren heeft nog een lange weg te gaan. Bij het proberen om die factoren te lokaliseren, is de vooruitgang opmerkelijk traag en moeilijk geweest. Het identificeren ervan heeft een groot potentieel omdat we de mogelijkheid hebben om elementen in de omgeving te veranderen - het veranderen van genen is echter nog steeds meer sci-fi-gebied dan de dagelijkse realiteit.
De reden dat het zo uitdagend was, is omdat het vaak inherent moeilijk is om oorzaak en gevolg definitief te bewijzen. Kijk naar het vaccindebat: er zijn mensen die vinden dat vaccinaties autisme hebben veroorzaakt, maar als dat helemaal waar zou zijn, zouden er dan geen hogere percentages autisme zijn? Zou het niet al tientallen jaren vóór deze vermeende epidemie hebben plaatsgevonden? Wat maakt degenen die vaccinaties hebben gekregen? en werden gediagnosticeerd met autisme anders dan degenen die vaccinaties kregen, maar vertonen Nee autistische eigenschappen? Hoe zit het met degenen die nooit vaccinaties gekregen maar toch autistische trekken ontwikkeld?
Het vaccinatiedebat is ook een belangrijke reden waarom de vooruitgang op andere gebieden traag is. Het in diskrediet gebrachte onderzoek - en de gevolgen ervan - heeft wetenschappers doen aarzelen om op andere factoren te wijzen, alleen om een valse groepsdenken te creëren die meer kwaad dan goed doet.
Een ander probleem is proberen vast te stellen wie is blootgesteld aan bepaalde omgevingsfactoren en: hoeveel blootstelling erbij betrokken was — niet alleen voor het kind met autisme, maar ook voor de moeder en vader. Niet-genetische risicofactoren zijn moeilijk te meten in vergelijking met genen die via een bloedmonster kunnen worden onderzocht. Mensen kunnen worden ondervraagd over milieurisico's, maar herinneren zich misschien niet of realiseren zich niet eens welke gegevens van belang kunnen zijn. In plaats daarvan zijn gegevens meestal afkomstig van indirecte metingen, zoals het onderzoeken van medische dossiers van vrouwen en wat ze tijdens de zwangerschap zijn voorgeschreven. Vervolgens kunnen onderzoekers die antwoorden vergelijken met het aantal kinderen bij wie autisme is vastgesteld. Zelfs deze methoden zijn niet onfeilbaar, omdat in verslagen kan worden vermeld welke medicatie een persoon is voorgeschreven... maar er is geen manier om zeker te weten of de moeders de recepten daadwerkelijk hebben ingenomen of met de frequentie geadviseerd.
Een ander probleem is de vertraging tussen mogelijke blootstelling en diagnose. Autisme is niet iets dat over het algemeen bij de geboorte wordt gediagnosticeerd. Er is geen test die in utero of onmiddellijk na de geboorte kan worden gedaan om een kind als autistisch te identificeren - zoals bij veel andere diagnoses zoals het syndroom van Down, hartafwijkingen, enz. Omdat de meesten pas jaren later de diagnose krijgen - en er is een grote discrepantie tussen die kinderen die altijd leek achter te lopen in ontwikkeling versus degenen die "perfect in orde" waren totdat ze een bepaalde leeftijd bereikten - dit verhoogt de variabelen. In de loop van die vele jaren kan er een willekeurig aantal blootstellingen aan moeder en vader zijn geweest pre-zwangerschap, moeder en baby tijdens de zwangerschap en het kind na de geboorte, waardoor de situatie een absolute orkaan van gegevens.
Er zijn twee dingen die op dit punt in het autismedebat moeten worden begrepen. Ten eerste is er onderzoek gaande en zijn er mensen die niet stoppen totdat ze alle mogelijke kanten hebben onderzocht om te begrijpen waarom het lijkt alsof autisme tegenwoordig zoveel vaker voorkomt in onze samenleving, en hoe we dat moeten definiëren? het. Ten tweede zijn er een groot aantal onbeantwoorde vragen van de mensen die het tot hun levensmissie maken om ze te beantwoorden. Dus, totdat definitief bewijs op de een of andere manier is gegeven, is het onproductief, zelfs gevaarlijk, om aannames te doen - laat staan andere ouders te terroriseren omdat ze tot een andere aanname komen dan jij.
