Ik heb me vaak afgevraagd of dokters praten over mensen terwijl ze onder sedatie zijn tijdens een procedure. Nou, een man uit Wenen heeft het bewijs dat ze dat inderdaad doen, en je zult het niet leuk vinden wat ze te zeggen hadden.
Deze man, die liever anoniem blijft vanwege de aard van de rechtszaak die hij tegen zijn artsen heeft aangespannen, ging net voor een routine colonoscopie. Hij liet de recorder op zijn telefoon echter aan en het leverde een behoorlijk schokkend gesprek op dat de anesthesist over hem voerde met de gastro-enteroloog en medisch assistent.
Meer: Colorectal Cancer Awareness Month: wat u moet weten
Volgens de audio-opname was de anesthesist, de 42-jarige Tiffany Ingham, de aanstichter van een reeks beledigingen die tegen hem waren gericht. Sterker nog, ze praat vaak rechtstreeks met de verdoofde man en zegt behoorlijk gemene dingen. Hier zijn een paar van de grootste zingers.
"Na vijf minuten met je te hebben gepraat in de pre-op, wilde ik je in het gezicht slaan en je een beetje manen."
Met betrekking tot uitslag op de arm van de patiënt: "Sommige syfilis op je arm of zoiets. Het is waarschijnlijk tuberculose in de penis, dus het komt wel goed.'
Beide opmerkingen werden gemaakt door Dr. Ingham tijdens het onderzoek. Ze noemde hem ook een "achterlijke" in verband met zijn angst om bloed te laten trekken, en zei dat ze zijn kaart zou veranderen, zodat er stond dat hij aambeien had, ook al had hij dat niet. Hoewel alle drie de artsen op de opname te horen waren, werd alleen zij betrapt op het direct beledigen van dingen over de patiënt.
Meer: Tatoeages van vrouw zorgen ervoor dat artsen haar voortplantingsorganen verwijderen
De patiënt heeft een rechtszaak aangespannen wegens smaad en medische wanpraktijken, volgens De Washington Post. Persoonlijk zie ik niet helemaal in hoe het een medische wanpraktijken is, omdat hun acties geen directe invloed hadden op de gezondheid van de patiënt, maar dat leek de jury niet te deren, omdat ze hem $ 500.000 als straf toekenden schade. Van dat bedrag werd geoordeeld dat $ 50.000 rechtstreeks afkomstig was van de praktijk van de anesthesist in Maryland. Toen echter contact werd opgenomen met de praktijk voor commentaar, werd bekend dat Ingham daar niet meer werkte. Het was niet duidelijk of ze was ontslagen.
Noch de gastro-enteroloog, noch de medisch assistent werden verantwoordelijk gehouden voor hun opmerkingen. De gastro-enteroloog kan echter nog steeds worden geconfronteerd met enige disciplinaire maatregelen van de Virginia Board of Medicine. Een van de juryleden, Farid Khairzada, reageerde nogal vreemd op de vraag waarom punitieve schadevergoedingen werden toegekend. Hij vertelde de Dagelijkse mail, "Uiteindelijk zijn we tot de conclusie gekomen dat we hem iets moeten geven, om er zeker van te zijn dat dit niet gebeurt" weer gebeuren.” Het klinkt bijna alsof de jury besloot hem zwijggeld te betalen, alleen omdat hij onweerlegbaar had bewijs.
Dit beangstigt me, omdat het laat zien hoe invloedrijk de medische gemeenschap is in deze zaken en hoe zelfs een zogenaamd onbevooroordeelde jury weinig tot geen respect heeft voor deze patiënt. Ondanks het vreemde commentaar van de jury, kozen ze uiteindelijk de kant van hem op het gebied van laster en medische wanpraktijken, hoewel in de meeste staten zijn actieve keuze om het gesprek op te nemen als zou worden beschouwd onwettig.
Meer: Probeert uw spijsvertering u iets te vertellen?
Virginia is een "eenpartijtoestemming" staat, wat betekent dat er maar één persoon hoefde te weten dat de opname werd gemaakt. Deze telefoon zat in de broek van de patiënt, die toevallig onder de operatietafel lag en dus alles vrij duidelijk opnam.
De artsen hadden zich echt moeten realiseren dat zelfs als er geen opnameapparaat was, patiënten die voor eenvoudige procedures als deze worden geplaatst, vaak horen en onthouden wat er om hen heen gebeurt. Ik neem aan dat artsen hierna veel voorzichtiger zullen zijn met wat ze zeggen in de operatiekamer. Je weet nooit wie (of wat) luistert.
