Vraag iedereen wat "natuurlijk" betekent op een voedsel label, en u krijgt waarschijnlijk een vaag antwoord.
Het is een populair modewoord geworden om op voedselpakketten te gooien, iets waardoor we ons beter voelen over de keuzes die we maken. Maar er is geen duidelijke, wettelijke definitie voor. Dus de FDA vraagt ons, het publiek, om het hen te vertellen: wat wij denken dat "natuurlijk" voedsel zou moeten betekenen.
Meer:5 Misleidende beweringen op voedseletiketten
Dit is het resultaat van drie online petities en enkele consumentenrechtszaken tussen private partijen. De FDA heeft geen formele regel over het labelen van iets 'natuurlijk', maar het beleid is al lang dat het zou moeten betekenen dat de ingrediënten van het voedsel niets 'synthetisch of kunstmatig' bevatten. Het is meer een richtlijn, zoals de piraten zeggen, dan alles met echte tanden.
Meer:Voedseletiketten lezen: waar u op moet letten?
Vergelijk dit met het woord 'biologisch', dat duidelijke regels heeft met juridische implicaties. Als je je watermeloenplanten behandelt met bepaalde pesticiden en je plakt dan een "biologisch" etiket op de meloenen, dan kun je worden aangeklaagd. Niet zo met het label 'natuurlijk'.
Ik denk dat velen van ons gewend zijn geraakt aan de manier waarop voedselproducenten dat woord rondstrooien om ons ertoe te verleiden hun producten te kopen. We weten dat het zo ongeveer alles kan betekenen en dat het in sommige gevallen niets anders is dan een verzameling brieven op een pakket. Oh, het oog dat ik in de supermarkt heb gedaan over wat marketeers als natuurlijk proberen te laten doorgaan! Het is dus bijna zinloos geworden.
Meer:4 Voedseladditieven om te vermijden
Maar hier is een kans om een betekenis aan het woord te hechten - als we daarheen willen gaan. Persoonlijk vind ik het altijd fijn om meer informatie te hebben. Ja, ik kan de ingrediëntenlijst bekijken en mijn eigen conclusies trekken. Overigens kan ik de middelste gangpaden helemaal overslaan en me aan de rand houden, waar de producten, vlees en zuivel zijn. Minder onduidelijkheid op die manier. Maar ik vind nog steeds dat woorden iets moeten betekenen. Misschien is het omdat ik een schrijver ben.
Hoe dan ook, hier is wat u moet doen als u hier een uitgesproken mening over heeft: Ga naar het gebruik door de FDA van de term "natuurlijk" in de etikettering van menselijke voedingsproducten Verzoek om informatie en opmerkingen. Klik op het blauwe vak "nu reageren" en schrijf weg. Bedenk of het woord het gebruik van pesticiden, conserveermiddelen en andere synthetische ingrediënten zou moeten omvatten, hoe? het voedsel wordt verbouwd, de voedingskwaliteit en GGO's. Moet er iets met fructose-glucosestroop worden genoemd? "natuurlijk"? Denkt u trouwens dat het gepast is dat de FDA het woord überhaupt definieert?
(Als die link niet werkt, ga dan naar de zoekfunctie van de FDA: http://www.regulations.gov en typ "FDA-2014-N-1207" in het zoekvak. Het duurt even voordat de zoekresultaten zijn geladen.)
Wat gaat de FDA met deze opmerkingen doen? Het is nodig om ze allemaal te lezen en vervolgens te beslissen hoe op die opmerkingen moet worden gereageerd. Het kan besluiten dat het niet over de middelen of het budget beschikt om deze vraag aan te pakken, of het kan zich realiseren dat de vraag van de consument zo hoog is dat het iets moet doen. Dit is in ieder geval een zeldzame kans om uw mening te geven over hoe een van onze bureaus zijn werk doet.
