Toen rechter Anthony M. Kennedy aangekondigd dat hij met pensioen zou gaan van het Amerikaanse Hooggerechtshof, kon je praktisch de huivering horen van miljoenen Amerikaanse baarmoeders toen hun eigenaren zich realiseerden dat hun grondwettelijk beschermde recht op abortus komt nu in gevaar.
Laten we even terugkomen: hoe kan het pensioen van een man zo'n enorme impact hebben? Van de negen leden van het Hooggerechtshof heeft Kennedy af en toe gefunctioneerd als de cruciale swing-stem - inclusief het uitbrengen van de beslissende stem in de uitspraak van 2015 ten gunste van huwelijksgelijkheid evenals het handhaven een belangrijk onderdeel van de Affordable Care Act hetzelfde jaar. Aan de andere kant bracht hij ook de beslissende stem uit in een zaak van het Hooggerechtshof die: stuurde uiteindelijk George W. Bush naar het Witte Huis in 2000 - dus hij kon echt alle kanten op, ideologisch.
Flash-forward naar 2018: Donald Trump is president, wat betekent dat hij de rechtvaardigheid kan nomineren om Kennedy te vervangen. Ondanks het feit dat Trump zichzelf ooit omschreef als “
zeer pro-keus”, lijkt hij zijn positie te hebben heroverwogen sinds hij zich kandidaat heeft gesteld en is nu fervent tegen abortusrechten. Misschien nauwkeuriger, zijn die-hard, rechtse basis is fervent anti-abortusrechten, wat betekent dat zijn keuze die factie zou moeten sussen.Meer: Hoe het is om meer dan 72 uur te moeten wachten op een abortus
Dit is geen goed nieuws voor abortusrechten — of reproductieve gezondheid in het algemeen. Wanneer Kennedy's vervanger is aangesteld, zal de balans waarschijnlijk verschuiven naar stemmen van 5 - 4 in het voordeel van de herroeping Roe v. Waden - de historische zaak uit 1973 die abortus tot een grondwettelijk recht maakte.
Hoe snel zou dit kunnen gebeuren?
Volgens rechter Emily Jane Goodman, die met pensioen is bij het Hooggerechtshof van de staat New York, is het moeilijk om... zeggen wanneer, precies, het grondwettelijk gegarandeerde recht op abortus kan worden ingetrokken, maar het is aan de horizon.
“Laten we zeggen dat Roe v. Wade heeft geen lange toekomst", vertelt ze aan SheKnows.
Er zijn momenteel rechtszaken in verschillende stadia in verschillende staten die verschillende abortusrechten aanvechten, legt Goodman uit. En hoewel de rechtbanken langzaam kunnen handelen, zullen een of meer van deze abortuszaken op staatsniveau het Amerikaanse Hooggerechtshof bereiken.
"Als dat gebeurt, zal er vermoedelijk een nieuwe rechter op de rechtbank zijn", zegt ze. “Als de rechtbank merkt dat het recht op abortus aan de orde komt, dan zullen ze die gelegenheid aangrijpen om Roe v. Waden."
Wat gebeurt er als Roe v. Wade is omgevallen?
Omdat Roe v. Wade garandeerde dat er een grondwettelijk recht op abortus op nationaal niveau was, als de uitspraak wordt vernietigd, zal de beslissing opnieuw op de staten vallen. Dit was het geval vóór 1973. En gegeven hoe actief sommige staten zijn geweest in de afgelopen jaren om abortus en andere reproductieve rechten die nog steeds onder de bescherming van Roe v. Wade, het is niet moeilijk om te denken dat deze staten de procedure illegaal zullen maken als ze de kans krijgen, merkt Goodman op.
Dit betekent dat sommige staten tolerante abortusregels kunnen handhaven, terwijl andere het volledig kunnen verbieden, waardoor de bestaande verschillen in toegang tot reproductieve gezondheidszorg groter worden. Als iemand een abortus eiste maar in een staat woonde waar het illegaal was, zouden ze geen andere keuze hebben dan naar een staat te reizen waar het legaal was. Hoewel dit voor sommigen een mogelijkheid is, maakt het voor anderen abortus financieel volledig buiten bereik wanneer u er rekening mee houdt dat u naar een andere staat moet reizen, betalen voor zaken als vliegtickets, hotelovernachtingen of kinderopvang.
"Als je iemand bent die in een vliegtuig kan stappen en naar een andere staat kan gaan, is dat één ding, maar veel van de vrouwen die deze keuze zouden maken, zullen die opties niet hebben", zegt Goodman.
Meer:Waarom trans- en niet-binaire mensen moeten worden opgenomen in het abortusgesprek
Goodman merkt op dat staten die restrictieve abortuswetten aannemen, artsen ook zouden dwingen de moeilijke beslissing te nemen: wel of niet doorgaan met het uitvoeren van abortussen en het risico lopen op vervolging wegens moord, of hoe abortus daarin ook wordt ingekaderd? scenario's. Bovendien, als we teruggaan naar een plaats waar abortus in delen van het land illegaal is, zullen degenen die de medische procedure nodig hebben mogelijk hun toevlucht moeten nemen tot zogenaamde "achterwaartse" abortussen, uitgevoerd buiten de veiligheid van steriele medische faciliteiten door ongekwalificeerde beoefenaars, die mogelijk grote schade toebrengen aan de moeder.
Wat kunnen we doen?
Stem alsof je leven ervan afhangt. De tussentijdse verkiezingen in november geven ons de kans om pro-vrouwen, pro-abortusrechtenkandidaten in functie te stellen. Het is onduidelijk hoe lang het proces om een nieuwe rechter van het Hooggerechtshof in te stellen precies zal duren, gezien het feit dat Trump moet een kandidaat selecteren, die vervolgens door de Senaat moet worden bevestigd vóór de ambtenaar afspraak.
Goodman's advies is om "democratisch in het hele land voor het Congres te stemmen - dat is de belangrijkste manier om de bevestiging van een anti-keuzerechtspraak te stoppen."
Als je een beetje aanmoediging nodig hebt, eerder deze week, Democratic Socialist Alexandria Ocasio-Cortez verdreef de op drie na hoogste democraat in het Huis van Afgevaardigden in de Democratische voorverkiezingen in een deel van New York City. Als dit een indicatie is van wat er in november zou kunnen gebeuren als het gaat om het kiezen van kandidaten voor abortusrechten, is dat op dit moment op zijn minst een kleine reden om hoopvol te zijn.
