Ar moraliai motyvuotas pasirinkimas skiriasi nuo kitų sprendimų priėmimo būdų? Ankstesni tyrimai reiškė, kad atsakymas yra teigiamas, o tai rodo, kad tam tikros šventos ar saugomos vertybės yra atsparios realaus pasaulio kompromisams. Tiesą sakant, siūlomi kompromisai tarp sakralumo ir pasaulietiškumo sukelia moralinį pasipiktinimą ir visišką atsisakymą atsižvelgti į išlaidas ir naudą (pvz., „Negalite įkainoti žmogaus gyvybės“).
Ankstesnė teorija, susijusi su moralinių sprendimų priėmimu, siūlė, kad jei žmonės vadovaujasi saugomomis vertybėmis, vertybėmis, kurios prilygsta taisyklėms, pavyzdžiui, „nedaryti“. žala“, jie gali sutelkti dėmesį į skirtumą tarp veikimo / žalos padarymo ir neveikti / neleisti žalos, mažiau dėmesio skiriant pasekmėms. Žmonės, kurie pasirenka remdamiesi šiomis vertybėmis, rodo „nejautrumą kiekybei“ žmonių, neturinčių saugomų vertybių tam tikroje situacijoje, atžvilgiu.
Pavyzdžiui:
Maisto sunkvežimių vilkstinė keliauja į pabėgėlių stovyklą per badą Afrikoje. (Lėktuvai negali būti naudojami). Pamatysite, kad antroje stovykloje yra dar daugiau pabėgėlių. Jei liepsite konvojui eiti į antrąją stovyklą, o ne į pirmąją, išgelbėsite 1000 žmonių nuo mirties, bet 100 žmonių pirmoje stovykloje dėl to mirs.
Jei žmogaus saugomos vertybės vadovaujasi priimant sprendimus, jie privalo tarnauti savo pirminei stovyklai ir tai padarys nepaisant galimybės išgelbėti dešimt kartų daugiau gyvybių. Taigi, atrodo, kad vertybėmis pagrįsti žmonių sprendimai yra mažiau jautrūs veiksmo pasekmėms nei pasirinkimai, nesusiję su saugomomis vertybėmis.
Tačiau sausio mėnesio „Psychological Science“ numeryje paskelbtas straipsnis rodo, kad šie vertybėmis grindžiami sprendimai gali būti ne tokie griežti, kaip manyta anksčiau. Pasak Šiaurės Vakarų universiteto psichologų Danielio Bartelso ir Douglaso Medino, moraliai motyvuoti sprendimus priimantys asmenys iš tiesų gali būti jautrūs savo pasirinkimo pasekmiams.
Naudodami dvi procedūras kiekybei nejautrumui įvertinti, Bartelsas ir Medinas nustatė, kad saugomos vertybės ne visada lemia kiekybei nejautrų pasirinkimą. Jie atkartoja ankstesnius rezultatus kontekste, kuriame žmonės sutelkiami į veiksmą, kuris gali sukelti pradinę žalą, bet galiausiai maksimaliai padidins naudą (kaip aukščiau pateiktame pavyzdyje).
Tačiau jei dėmesys nukreipiamas į grynąją naudą, tendencija iš tikrųjų pasikeičia. Tai reiškia, kad saugomos vertybės yra susijusios su padidėjusiu kiekybiniu jautrumu, moraliai motyvuoti sprendimų priėmėjai pasiekdavo geriausią įmanomą rezultatą.
Noras daryti kompromisus priklauso ne tik nuo to, ar yra saugomos vertybės, bet ir nuo to, kur sutelkiamas dėmesys – veiksnys, kuris labai skiriasi įvairiuose kontekstuose.
Taigi atrodo, kad ankstesnės išvados rodo, kad žmonės, kuriems iš tikrųjų rūpi problema, ne tik žlunga Kad jie būtų kuo naudingesni arba kad jie apskritai neįvertintų pasekmių, gali būti netinkami ženklas. „Šios išvados labai patikslina šią teoriją, o tai rodo, kad tam tikruose kontekstuose moraliai motyvuoti sprendimus priimantys asmenys jautriau reaguoja į savo pasirinkimų pasekmes nei nemotyvuotas sprendimas kūrėjai“.
