괴롭힘과 언론의 자유 사이의 경계는 어디입니까? 이번 주에는 법원이 이 문제에 대해 어떤 입장을 취하는지 조금 더 명확해졌습니다. 캐나다. 캐나다에서 이런 종류의 첫 사건으로 환영받고 있는 사건에서, 한 남성이 2명의 여성을 성추행한 혐의를 받고 있다. 트위터 무죄가 밝혀졌습니다.
더: 살인자의 켄 크라츠의 소름 끼치는 성희롱 만들기
여성 Stephanie Guthrie와 Heather Reilly가 2012년에 Gregory Alan Elliott가 트위터에서 자신들을 괴롭히고 있다고 주장했음에도 불구하고 — 둘 다 여성들은 그가 자신의 행방을 추적하고 있다고 믿었기 때문에 자신의 안전이 위협받았다고 느꼈습니다. 판사는 이번 주에 엘리엇이 무죄를 선고했다고 밝혔습니다. 정당성 브렌트 크나젠 원인~을위한심판).
거스리와 엘리엇은 2012년에 만났습니다. 그녀는 그를 고용하여 이벤트 포스터를 만들까 생각했지만 고용하지 않기로 결정했습니다. 그 거부 이후, Elliott는 두 여성과 트위터 논쟁을 벌이기 시작했습니다. 그는 한 번 거스리를 비판하다 역겨운 비디오 게임의 제작자에 대한 그녀의 부정적인 의견 때문에 여러 비디오 게임의 페미니스트 비평가인 아니타 사르키시안(Anita Sarkeesian)은 아바타가 검게 변할 때까지 얼굴에 파란색.
그리고 엘리엇은 두 여성을 혐오스럽고 뚱뚱하다고 불렀을 때 심각하게 소름이 돋았습니다. 트윗: “오늘 밤 캐딜락 라운지에서 추악한 일이 많이 생겼습니다.” 그렇긴 한데 이게 성추행인가요? 법원은 그렇게 생각하지 않습니다.
이 획기적인 시도에서 배울 수 있는 내용은 다음과 같습니다.
1. 좋든 싫든 사람들의 저속한 의견은 불법이 아닙니다.
판사 브렌트 크나잔은 말했다 그것이 "아무리 공격적이거나 잘못될 수 있다"는 것, 그리고 엘리엇이 사용한 단어가 "저속하고 때로는 외설적"일 수 있다는 사실에도 불구하고 엘리엇은 어떤 법도 어기지 않았습니다. Elliott가 "성적이고 성차별적인 언어를 부적절하게 사용"했을 수 있지만 이것만으로는 혐의가 고착될 만큼 충분하지 않았습니다.
2. 당신은 꽤 소름 끼치게 행동하고 법을 준수 할 수 있습니다
Guthrie는 Elliott가 자신의 실제 신체에 대해 언급하기 시작했을 때 자신의 안전에 대한 두려움이 시작되었다고 주장합니다. location — 그는 The Cadillac이라는 바에서 그녀와 그녀의 친구들에 대한 헐뜯는 댓글을 트윗했습니다. 라운지.
“또한 저는 월요일에 만나는 여성 그룹의 일원이며 그는 이 그룹을 '도청/스토킹'하고 있습니다. 또한 이것이 이제 실제 생명의 위협처럼 느껴지기 시작했기 때문에 우리 중 많은 사람들이 실생활에서 우리의 안전에 대해 걱정하게 만듭니다.” 증언 거스리 2012년 9월 이메일 불만 사항에서.
그녀는 "그의 잠재적인 미래 의도가 무엇인지 몰랐기 때문에 두려움을 느꼈다"고 말했다. 괴롭힘을 온라인에서 대면으로 확대하기로 결정했습니다." 그러나 판사는 그녀를 기각했다. 요금.
더: 직장에서 성희롱을 당하면 직장보다 훨씬 더 많은 비용이 듭니다.
3. 트위터에서는 프라이버시를 기대할 수 없습니다
Guthrie는 Elliott의 트윗의 양이나 그가 그녀를 조롱하는 것 같아서 화가 났지만 판사는 Elliott는 여전히 그녀가 참여하고 있는 온라인 토론에 대해 논평할 권리가 있었습니다. 펠트).
판사 규칙 트위터는 낯선 사람을 초대하여 전화 대화를 듣게 하는 것과 같으며 개인 정보 보호를 기대할 수 없습니다.
— 알렉스 발링걸(@aballinga) 2016년 1월 22일
4. 법원은 피해자들이 특정한 방식으로 행동할 것으로 기대한다
크나잔 판사는 라일리의 행동으로 인해 자신이 괴롭힘을 당했다고 고발한 남자를 두려워하지 않는 것처럼 보였다고 지적합니다. Reilly는 The Cadillac Lounge에서 여성에 대한 모욕적인 트윗을 올린 후 자신이 소아성애자임을 암시하며 엘리엇에게 모욕적인 글을 트위터에 올렸습니다. 판사는 “그녀가 엘리엇 씨를 두려워했는지 의심스럽다”고 말했다.
Guthrie는 또한 엘리엇을 두려워하는 행동을 하기보다 엘리엇을 낙인찍기 위해 그렇게 격렬한 싸움을 주도한 이유에 대해 반대 조사를 받았습니다. 그녀는 혀와 뺨을 사용하여 자신이 "완벽한 희생자"가 아니어서 미안하다고 대답했습니다.
5. 누군가를 차단한다고 해서 항상 침묵하는 것은 아닙니다.
Guthrie는 그녀가 Elliott를 차단했다고 주장하지만 그는 여전히 그녀가 팔로우한 해시태그를 사용하여 간접적으로 그녀와 연결할 수 있었습니다. 다시 말하지만, 이 경우에는 법에 위배되지 않습니다.
더: 한 남자가 소셜 미디어에서 나를 객관화해서 그에게 페미니스트 강타를 주었다
