도덕적 동기가 있는 선택은 다른 종류의 의사 결정과 다른가요? 이전 연구에서는 대답이 '예'라는 것을 암시했으며, 특정 신성하거나 보호되는 가치가 실제 세계의 트레이드 오프에 저항력이 있음을 시사했습니다. 사실, 신성한 것과 세속적인 것 사이에 제안된 절충안은 도덕적 분노와 비용과 이익을 고려하는 것을 완전히 거부하는 것으로 이어집니다(예: "당신은 인간의 생명에 가격을 매길 수 없습니다").
도덕적 의사결정에 대한 이전 이론은 사람들이 보호된 가치에 따라 인도된다면 '하지 말라'와 같은 규칙에 해당하는 가치가 피해를 주는 행동/해를 끼치는 것과 행동하지 않는 것/해를 끼치는 것을 허용하는 것 사이의 구분에 초점을 맞추고 결과에 덜 주의를 기울일 수 있습니다. 따라서 이러한 가치에 따라 선택하는 사람들은 주어진 상황에 대해 보호되는 가치가 없는 사람들에 비해 "양에 둔감함"을 보입니다.
예를 들어:
푸드 트럭 호송대가 아프리카 기근 동안 난민 캠프로 이동 중입니다. (비행기는 사용할 수 없습니다). 두 번째 캠프에는 더 많은 난민이 있다는 것을 알게 됩니다. 호송대에게 1차 진영이 아닌 2차 진영으로 가라고 하면 1,000명을 죽음에서 구할 수 있지만 그 결과 1차 진영에서 100명이 죽게 된다.
자신의 보호된 가치가 의사 결정을 인도한다면 그들은 원래 진영에 봉사할 의무가 있으며 열 배나 많은 생명을 구할 기회가 있음에도 불구하고 그렇게 할 것입니다. 따라서 사람들의 가치 중심적 결정은 보호되는 가치에 관한 선택보다 행동의 결과에 덜 민감한 것으로 보입니다.
그러나 Psychological Science 1월호에 게재된 기사에 따르면 이러한 가치 기반 결정은 이전에 생각했던 것처럼 엄격하지 않을 수 있습니다. Northwestern University의 심리학자 Daniel Bartels와 Douglas Medin에 따르면, 도덕적으로 동기 부여된 의사 결정자는 실제로 자신의 선택 결과에 민감할 수 있습니다.
양적 둔감성을 평가하기 위해 두 가지 절차를 사용하여 Bartels와 Medin은 보호된 가치가 항상 양적 둔감한 선택을 생성하지는 않는다는 것을 발견했습니다. 그들은 초기 피해를 유발할 수 있지만 궁극적으로 이익을 극대화할 행동에 사람들을 집중시키는 맥락에서 이전 결과를 복제합니다(위의 예에서와 같이).
그러나 순 이익에 주의를 기울이면 추세는 실제로 역전됩니다. 즉, 보호된 가치는 도덕적으로 동기 부여된 의사결정자가 가능한 최상의 결과를 달성하는 것으로 보이는 증가된 수량 민감도와 관련이 있습니다.
그런 다음 절충하려는 의지는 보호된 가치가 관련되어 있는지 여부뿐만 아니라 상황에 따라 크게 달라지는 요인인 주의가 집중되는 위치에 따라 달라집니다.
따라서 문제에 대해 진정으로 관심을 갖는 사람들은 실패할 뿐만 아니라 효용을 극대화하거나 결과를 전혀 고려하지 않을 수도 있습니다. 표시. "현재의 발견은 이 이론을 중요하게 규정하며, 어떤 맥락에서는 도덕적 동기가 있다고 제안합니다. 의사 결정자는 비도덕적 동기 결정보다 자신의 선택 결과에 더 민감합니다. 제작자.”
