הצד הכהה יותר של ורוד
מאת חיימה
12 באוגוסט 2010
חברה פרסמה את זה בעמוד הפייסבוק שלה, ואני לא יכול להגיד שהופתעתי לגמרי. סוזן ג. קומן, הארגון שהפך לטוב ולרע לפנים של השד מחלת הסרטן צדקה, משתמש בכספים שיכולים לחקור עבור מאבק משפטי. על מה הקרב הזה? הביטוי "לריפוי"... ואפילו הצבע הוורוד. קרן קומן רואה בכל אירוע סרטן "למען התרופה" חודר על דשא, ורואה בוורוד צבע החתימה שלו... עד כדי כך שהקרן למעשה מזהירה צדקה אחרת לגביה, על פי א וול סטריט ג'ורנל מאמר. בא כוחו של קומן אף צוטט כאומר: "אנו רואים בכך אחזקה אחראית על כספי התורם שלנו". מה? אם תרמתי לקומן, אני לא מעוניין - ואני חושב שהרבה אנשים יסכימו - שמחזיקים באמירה נדירה. זה לא מה שמביא לפריצת דרך מחקרית או מממן ממוגרפיה.
כשזה מגיע לזה, סרט צבעוני הוא בדיוק זה - פיסת בד חסרת משמעות, לא משנה מה הצבע שלה. (ורק למען הפרוטוקול, הסרטים המקוריים לסרטן השד היו פרויקט עממי שהתחילה שרלוט היילי, והם היו PEACH. אסתי לאודר ומגזין SELF רצו להצטרף אליה, והיא סירבה כי לא רצתה שזה יהיה ממוסחר... אז הם בחרו בסרטים ורודים). מציאת טיפולים חדשים ותגליות מחקר לסרטן השד לא קשור למי הבעלים של איזה צבע או של מי הסיסמה הכי מושכת. סרטן הוא סרטן הוא סרטן. ארגונים מתייחסים לגילויים לגבי התכנסות "לשם תרופה" (כדי להשתמש בניסוחו של קומן), אבל האם זה מה שזה מגיע לו - זכויות קנייניות? האם ניצחון בקרב משפטי הוא שימוש טוב יותר בכספים מאשר מימון מענק מבטיח או תרומה למרפאה נזקקת? האם יצירת מתח וחריפות בקרב קבוצות אחרות ללא מטרות רווח הפועלות לאותה מטרה שווה את זה, אם תזכה בזכויות לביטוי או לצבע? נראה שקומן חושב כך.
אולי אני נאיבי. אולי אני טועה. אבל העבודה וההתנדבות בעולם הסרטן הראו לי שזה קרב בעלייה, ואף אחד לא יכול להתקדם הרבה לבד - אנחנו חזקים יותר ביחד מאשר בנפרד. עצוב לי שנדמה שקומן לא מסכים.
יש לכם מחשבה לשתף עם הבלוגרים שלנו?
השאירו תגובה למטה!
