מדענים מתכוונים להדביק בכוונה אנשים עם שפעת - SheKnows

על פי המרכז לבקרת מחלות ומניעתן, יותר מ -200,000 איש מאושפזים מדי שנה בגלל שפעת. במקרים מסוימים, תוצאות המוות. האם זה מוסרי להדביק אנשים בכוונה בנגיף? חָדָשׁ מַדָע אומר כן.

סיפור קשור. 10 עובדות מהנות על נחיתת הירח ללמד ילדים

מטרת המחקר היא לבחון כיצד הגוף נלחם בשפעת בדרכים שונות, החל מהרגע בו החולה נחשף. איך הם הולכים לעשות זאת? החוקרים מזריקים פיזית את הנגיף ישר באף הנבדקים, שיידרשו לשהות תשעה ימים בבידוד.

ברור שזה נשמע קצת מעוות, אבל בואו ניתן להם את היתרון של הספק.

הרציונל

הדרך הטובה ביותר לשלוט בשפעת היא מניעה באמצעות חיסון. עם זאת, בגלל זנים שונים של הנגיף, החיסון אינו תמיד יעיל, במיוחד בקרב צעירים מאוד, מבוגרים ובעלי מערכת חיסונית לקויה. נבדקי המחקר יהיו אנשים בריאים בגילאי 18 עד 50 שנה. ד"ר מתיו ממולי, חוקר הראשי של המחקר, סבור שהבנה טובה יותר של האופן שבו הגוף הצעיר והבריא נלחם במחלה תוביל לפרוטוקול מניעה טוב יותר בעתיד.

בסדר, אז הכוונות שלו טובות. אבל זה לא יכול להיות טוב לנבדקים, נכון?

הנפילה

ד"ר ממולי ישווה בין כמה חולים הנבדקים חולים, כמה זמן הם מדבקים והדרכים השונות שגופם ינסה להילחם בנגיף. ברור שזה אומר שהחוקרים מודעים היטב לכך שחלק מהחולים יהפכו לחולים יותר מאחרים. אפילו בסביבה מבוקרת היטב, השפעת יכולה לקחת תפניות בלתי צפויות.

חלופות

למה להדביק אנשים בריאים אם יש כל כך הרבה אנשים שכבר חלו בשפעת? ככל הנראה, מדענים טוענים שכדי שהמחקר הזה יצליח, הניטור חייב להתחיל ברגע שהם נדבקים. הם רוצים לראות מה המערכת החיסונית עושה מייד. למרבה הצער, שקלול היתרונות והחסרונות של מחקר רפואי הוא בדרך כלל לא חד משמעי.

האתיקה של המחקר הרפואי מבוססת לרוב על יחס סיכון-תועלת. האם הסיכונים שווים את ההתקדמות האפשרית בתחום הרפואה? במצב זה קשה לומר. עדיין לא ידוע כל כך הרבה בנוגע לנגיף השפעת ולזנים המרובים שלו. מה הסבירות שהמחקר אכן יוביל אותנו להבנה טובה יותר של האופן בו הגוף נלחם בשפעת? האם הבנה פוטנציאלית זו בכלל תוביל אותנו לחיסונים טובים יותר? האם בכוונה לגרום לכמה אנשים לחלות כעת יכול להוביל לירידה אדירה בחולים בעתיד? אני מניח שנגלה.

עוד על שפעת

כיצד זריקת שפעת יכולה למנוע התקף לב
ללא חיסונים מניעת שפעת טיפים
7 עובדות על מחלת השפעת