La plupart d'entre nous connaissent quelqu'un qui a vécu FIV et à quel point cela peut être stressant et terrifiant. Cela n'aide vraiment pas quand un leader la fertilité l'expert avertit que le la forme la plus populaire de FIV est inefficace et coûteuse.
Suite: La tendance de Twitter montre à quoi ressemble la maladie mentale de différentes personnes
Le professeur Hans Evers de l'Université de Maastricht, qui est rédacteur en chef du Reproduction humaine journal, a déclaré que les cliniques de FIV ont fourni aux couples un traitement complémentaire de FIV coûteux qui peut en fait réduire leurs chances de tomber enceinte.
Le traitement est l'injection intracytoplasmique de spermatozoïdes, qui a été utilisée par 455 000 couples à travers le monde en 2010. Au cours de l'ICSI, un seul spermatozoïde est injecté dans un ovule pour le féconder. Il a été développé pour les couples dans lesquels l'homme a été diagnostiqué avec une infertilité masculine sévère. Mais alors que seulement 30 à 40 pour cent des problèmes des couples sont causés par une infertilité masculine sévère, il y avait 2,7 fois plus d'ICSI que de FIV en Amérique du Nord en 2010. Selon le professeur Evers, le chiffre idéal est de 0,66 traitements ICSI pour chaque FIV.
Fondamentalement, les chiffres ne s'additionnent pas. Alors que se passe-t-il?
L'ICSI coûte environ 1 500 $ par cycle, ce qui s'ajoute au coût déjà substantiel de la FIV. Naturellement, les affirmations du professeur Evers ont suscité des inquiétudes quant au fait que certaines cliniques de FIV pourraient promouvoir ce traitement pour augmenter les profits.
Suite: Les nouvelles étiquettes nutritionnelles de la FDA dévoilent les sucres cachés comme whoa
Le professeur Evers a déclaré que les traitements inappropriés devraient être éliminés et que les cliniciens devaient cesser de « jouer au Père Noël et de distribuer des cadeaux joliment emballés de soins inutiles, inefficaces et coûteux. Sauf qu'ils ne jouent pas exactement au Père Noël quand ils font payer aux couples 1 500 $ la pop pour quelque chose dont ils n'ont pas besoin, n'est-ce pas ?
L'aspect le plus préoccupant des affirmations du professeur Evers est que l'ICSI pourrait réduire les chances d'un couple de concevoir - le contraire de ce qu'ils aspirent. Des études montrent que l'ICSI entraîne moins de naissances vivantes que la FIV lorsqu'elle est utilisée pour les couples où l'infertilité masculine sévère n'est pas un problème.
« Dans l'intention d'améliorer la probabilité de grossesse de leurs patientes en empêchant l'échec de la fécondation, les médecins bien intentionnés diminuent en fait leurs chances », a déclaré le professeur Evers. « Cela doit cesser. Nous nous sommes engagés à ne pas faire de mal.
Une étude de 300 000 naissances a révélé qu'un enfant sur 10 né après ICSI avait un défaut, y compris une fente palatine, affections cardiaques et pulmonaires, paralysie cérébrale et troubles sanguins, soit deux fois le niveau général populations. D'autre part, la FIV standard n'a pas de risques supplémentaires par rapport aux naissances naturelles.
La professeure Geeta Nargund, experte en fertilité, a déclaré Courrier quotidien, “L'ICSI est aussi une technique invasive ce qui n'est pas sans risque. Dans la mesure du possible, nous devrions utiliser des méthodes de conception plus naturelles et moins invasives. Nous avons le devoir et l'obligation de réduire les techniques invasives, de réduire le coût pour les patients, de rendre le traitement le plus naturel et le plus sûr possible.
Suite: Les symptômes coeliaques les plus courants sont beaucoup trop faciles à manquer
