Uanset om det sker omkring vandkøleren, i omklædningsrummet eller via sms, er vi alle skyldige i lidt sladder nu og da. Selv de mest dydige do-gooders bliver en gang imellem byttedyr for noget bag-ryggen. Og efterhånden som teknologien skrider frem, gør sociale netværkssider, berømthedsblogs og håndholdte e-mail-enheder det lettere end nogensinde at overføre skandaløse godbidder gennem rygtefabrikken. Selvom sladder til pålydende tilsyneladende ikke gør andet end at skade nogens omdømme og selvværd, siger nogle eksperter, at spredning af sladder faktisk kan være sundt. Læs mere for at lære mere.
Sladder er ikke alt for dårligt
Det kan være spændende at bytte elendige historier, men kan også efterlade dårlig samvittighed. Men hvad nu hvis noget af din rygtefornemmelse kunne afhjælpes? Nyere undersøgelser tyder på, at sladder under visse omstændigheder kan være gavnligt - selv sundt. Og selvom denne forskning ikke nødvendigvis undskylder at sprede de dumme detaljer om en vens kærlighedsliv, lindrer den lidt af den skam, der følger med en Perez Hilton -afhængighed.
Sladder defineret
Selve forestillingen om sladder kan være vanskelig at definere. Hvordan sammenligner en snerrig kommentar om en kollega med en tilfældig berømthedscentret rant? I en nylig udgave af Videnskabeligt amerikansk sind, Professor Frank T. McAndrew tilbød denne bredt accepterede definition: "praksis [sladder] involverer snak om mennesker, der ikke er til stede, og denne tale er afslappet, uformel og underholdende. Typisk vedrører samtaleemnet også oplysninger, som vi kan foretage moralske vurderinger af. ”
Sladder faktisk et tegn på evolution
Hvorfor ser det ud til, at alle mennesker har sådan en lyst til sladder? Skyld det på vores forfædre. Ifølge McAndrew levede vores forgængere i intime grupper, hvor medlemmer måtte stole på hinanden, men også deltage i konkurrence om begrænsede ressourcer. De, der havde klogskab til at indsamle oplysninger om deres medgruppemedlemmer, opnåede mere succes og videregav deres videnssøgende gener til efterfølgende generationer. Derfor kan vores ønske om at få øje på venner, kolleger og fjender være medfødt.
Sladder ironisk nok er moralistisk
McAndrew mener sammen med andre forskere, at sladder, når det kontrolleres, kan være et stort aktiv for mennesker. Enkeltpersoner knytter ikke kun obligationer ved at dele information, men de opretholder effektivt normerne og principperne i deres gruppekultur. Når én person er målet for sladder, identificerer gruppen ham eller hende hurtigt som en krænker af dens standarder. Efter McAndrews definition er sladder jo normalt kendetegnet ved oplysninger, vi kan evaluere på et moralsk plan. Så ved at udse dem, der trodser social etik, kan gruppen som helhed trives og trives.
Når sladder ikke er godt
Så betyder det, at distribution af fotokopier af din rivales dagbog er en smart måde at bestige den sociale stige på? Ikke nøjagtigt. Fordi vores moderne samfund ikke længere beskæftiger sig med farerne ved forhistorisk civilisation, kan nutidens informations vinstok være ganske skadelig. Selvom vi ikke længere er afhængige af sladdernes primitive funktioner for at informere og beskytte vores sociale grupper, fortsætter vi med at engagere os i det. I sin artikel hævder McAndrew, at "i sin råeste form [sladder] er en strategi, der bruges af enkeltpersoner til at fremme deres eget omdømme og egoistiske interesser på andres bekostning."
Sladder bringer mennesker sammen
Og hvad med spærringen af kendte-fokuserede blade, underholdningsshows, blogs og tell-all-bøger? Hvis mennesker udviklede sig til sladder som en metode til at beskytte ens sociale status og samtidig eliminere truende udenforstående, hvorfor savler vi så de seneste celeb -skandaler? Ifølge McAndrew og andre forskere har vores hjerner simpelthen ikke udviklet sig til at skelne mellem naboen og Angelina Jolie. Begge ansigter er velkendte, og vi kan være lige så informerede om hver enkelt persons intime livsdetaljer. Udover at være genkendelige kan berømte ansigter ofte fungere som samtalestartere eller give en fælles grund for mennesker med lidt andet til fælles. McAndrew mener, at berømtheder "letter de former for uformel interaktion, der hjælper folk med at blive trygge i nye omgivelser."
Nogle sladder kan resultere i skam
Men ligesom med enhver anden sladder kan berømthedsfokuserede rygter og skandaler også være skadelige. "Jeg stoppede med at læse [berømthed -sladderbloggen] Perez Hilton for cirka fem måneder siden, og lad mig fortælle dig, at jeg ikke kunne have det bedre med det," siger indfødte i San Francisco, Erin Shea. "Jeg begyndte at indse, at den måde, han skriver på, er så negativ og fordømmende, at det fik mig til at føle mig som en dårlig person efter at have læst den."
Vellykket - sundt - sladder handler om at være en holdspiller
Så det ser ud til, at sladderreglen er at anerkende det som en grundlæggende adaptiv færdighed, der ikke bør undertrykkes, men at engagere sig i rygtefabrikken med forsigtighed. McAndrew afslutter sin artikel med påstanden om, at "vellykket sladder handler om at være en god holdspiller og dele nøgleinformation med andre på en måde, der ikke vil blive opfattet som selvbetjening og om at forstå, hvornår man skal holde mund. ” Og måske for dem som Shea, der ikke kan få nok af den seneste scoop, er det bedste bud at være kræsen med hensyn til kilde. Hun siger: ”Den sladder, jeg vil have, giver mig billederne og historien, gør det på en sjov måde og aldrig en gang forsøger at give moralsk råd videre. ” Som noget andet i livet er mådehold, for at holde sladder fra at være skadeligt nøgle. Hvisker klogt.
Apropos sladder…
Er berømthed mere farligt for unge kvinder eller unge mænd?
De seneste underholdningsnyheder
Sådan er du en god ven
