Jeg er sikker på, at nogle af jer har læst artiklen hvor Alicia Silverstone indrømmer, at hun lejlighedsvis snyder veganisme, og de efterfølgende blogindlæg spotter hende for at gøre det. Dette indlæg fra thisdishisvegetarian.com gned mig virkelig den forkerte vej.
Jeg er sikker på, at nogle af jer har læst artikel hvor Alicia Silverstone indrømmer, at hun lejlighedsvis snyder veganisme, og de efterfølgende blogindlæg der afviser hende for at gøre det. Det her stolpe fra thisdishisvegetarian.com gned mig virkelig den forkerte vej.
De siger, at Silverstones indrømmelse er skadelig for årsagen, men jeg vil hævde, at visning veganisme som en renhedstest er langt mere skadelig for "årsagen" end Silverstone bliver lastet og spise ost. Denne opfattelse af, at veganisme er en alt eller ingenting -bevægelse, giver troværdighed til dumme argumenter som følgende billede:
Der er også et hav af forskel mellem, hvad Silverstone gør, og hvad en person, der siger, at de er vegetar, men siger, at det er OK for dem at spise fisk eller kylling. Sidstnævnte gør faktisk ondt "årsagen", fordi de gør det OK for folk at tilbyde fisk eller kylling som "vegetariske retter". På den anden side går Silverstone stadig ind for en kost og livsstil helt fri for animalske produkter, hun siger ikke, at det er ok at spise ost, hun er tilfældigvis et menneske, der laver fejl.
Jeg er bare en person, der skriver til en blog, så jeg ville være meget mere interesseret i, hvad du synes om spørgsmålet, så diskuter det gerne i kommentarerne. Tror du, at veganisme er en kost, der aldrig kræver undtagelser? Eller tror du, at mennesker laver fejl, og indsatsen er meget vigtigere?
