Ось як це сталося з Танею Таун. У 2004 році, безпосередньо перед тим, як її відправили до Тікріту, Ірак, Таун сіла за свій кухонний стіл, щоб заповнити сімейний догляд План, юридичний документ, необхідний військовим, який прописує, що станеться з дитиною, якщо батьки розгорнуто. Але Таун допустив кардинальну помилку. Вона мала первинне фізичне опіку над своїм тоді 8-річним сином Дерреллом. Будучи студентом і завзятим скейтбордистом, хлопчик відвідував свого батька, Річарда Діффіна-молодшого, влітку та на інших шкільних канікулах, про що колишня пара домовилася під час розлучення 1997 року. Два роки Таун був повторно одружений на Джейсоні Тауні, а Деррелл жив у Палатін -Брідж, Нью -Йорк, разом з ними та їхнім немовлям; Діффін жив у Вірджинії. Таунс вважав, що, оскільки Деррелл був щасливим і добре налаштованим у Нью-Йорку, найкраще його залишити там, тому Таня спробувала підписати опіку над сином своєму чоловікові, вітчиму дитини.
Як би розумно це не виглядало, згідно із законом, дитина належить до біологічних батьків. Якщо один з батьків стає недоступним протягом тривалого періоду, за умовчанням дитина зазвичай переходить до іншого. Крім того, План сімейного догляду не відмінює опіки, призначеної судом. Не дивно, що Таун не знав про ці факти: багато батьків -військовослужбовців, добросовісно діючи, намагаються призначити опіки над братами та сестрами, батьками та новими подружжям, іноді навіть не повідомляючи іншого біологічного батька про їх розгортання.
Таун дійсно розповів Діффіну про план, але він побачив все по -іншому і звернувся до Сімейного суду округу Монтгомері на північному сході штату Нью -Йорк, щоб попросити про тимчасове опікунство під час її відсутності. Таун найняв місцевого адвоката, щоб стверджувати, що хлопчик повинен залишитися в Нью -Йорку, поруч з бабусею і дідусем, тітками і дядьками та зведеним братом. Це був поганий крок, каже Вільям Е. Лорман, нинішній адвокат Тауна: «Суд сприйняв це як відсутність оцінки важливості батька-сина відносини ". Діффін виграв ухвалу про тимчасове утримання від судді Філіпа Кортезе, і хлопчик переїхав до Вірджинії у червні 2004.
Тим не менше, тимчасове тримання повинно було бути саме таким - тимчасовим. У деяких штатах, таких як Мічиган і Кентуккі, цей наказ автоматично закінчився б після повернення Таун, і Деррелл повернулася б додому. «В інших штатах, таких як Арізона та Каліфорнія, існують правила, які забороняють взагалі розглядати призначення батьків на слуханнях про зміну опіки; Північна Кароліна має обидва засоби захисту », - пояснює Салліван. Однак у Нью -Йорку немає ні того, ні іншого, і наказ, який направив Деррелла до Вірджинії, не мав терміну придатності. Тож, коли Таун повернувся на американську землю після півтора року керування броньованими хамві та вантажем вантажівки з запасами закінчуються з колишнього палацу Саддама Хусейна, Деррелл не був у Форт -Барабані в Нью -Йорку, щоб привітати її. 30 -річна Таун сльозно обійняла своїх батьків і малюка, але її серце розірвалося. «Все, що я хотіла зробити, це побачити Деррелла, - згадує вона. "І йому потрібно було на власні очі побачити, що я повернувся, і що я можу знову стати його мамою".
Але піклування про свого сина протягом 18 місяців розгортання Тауна змусило Річарда Діффіна не бажати повертатися до старої домовленості. Він подав клопотання про зміну початкової угоди та передачу йому первинної фізичної опіки над хлопчиком. Як початковий залп у боротьбі, він відмовився дозволити Дерреллу прийти на повернення матері додому.
Тож через 10 днів після повернення з Тикриту Таун з’явилася у залі суду судді Кортезе, щоб заперечити її право утримувати сина. Щоб кинути виклик їй, Діффін мав показати, що відбулася «істотна зміна обставин», що як правило, означає суттєву зміну обставин дитини або батьків, що виправдовує зміну опікунство. Натомість його адвокат заявив суду, що зв’язок хлопчика з батьком зростав і що його життя стабілізувалося. «Він вісім із половиною років, коли прожив зі мною, був стабільним, - каже Таун. "Я чесно не думав, що суддя вважатиме це вагомим аргументом". Їй навіть не загрожувало повторне розгортання.
Але суддя Кортез з розумінням поставився до аргументів Річарда Діффіна, і, коли Таун стояв поруч, онімілий, він призначив суд про утримання під вартою пізніше цієї зими. Деррелл залишиться у Вірджинії, - наказав він, - поки справа розіграється. Все, що мав Таун, - це право забрати його на День подяки і знову на Різдво того року.
Похмуро Таун переглянула свої фінанси та зняла гроші з пенсійного рахунку, щоб заплатити своєму адвокату. Що ще погіршило ситуацію, її другий шлюб закінчувався, що стало жертвою тривалої розлуки пари. Таун витримала вибухи мінометів і бомби на узбіччі дороги в Іраку, але, згадує вона, "повертатися додому" було як потрапити у кошмар ".
У лютому 2006 року почався судовий розгляд. Врівноважений, впевнений у собі 10-річний Деррелл сказав суду, що не вважає за краще жодного з батьків вище іншого. Де б він не жив, він отримував чудові оцінки і мав друзів. Обидва батьки виглядали ввічливими і привабливими. Одна з небагатьох відмінностей: Діффін та його дружина протягом п’яти років були ще разом, але шлюб Тауна закінчився.
Адвокат Тауна, Майкл Саттон, запитав Діффіна, чому він ніколи не боровся за опіку протягом восьми і за пів року до розгортання Тауна, і Діффін зізнався, що поки Таун не поїхав до Іраку, у нього не було підстав. Іншими словами, пізніше Саттон стверджував, що Діффін зміг потрапити до суду лише для того, щоб перекрити угоду тому що Таун був мобілізований. «Якби вона не поїхала в Ірак, - каже Саттон, - цього б не сталося».
Таун та її адвокат були впевнені в цьому аргументі. Але в серпні 2006 року суддя Кортез ухвалив, що батько Деррелла створив більш стабільне середовище, і призначив йому первинну фізичну опіку, по суті, змінивши стару домовленість. Таун мав би Деррелла влітку та на деякі свята. Суддя майже не згадував про її службу в Іраку, за винятком того, що це не вплинуло на його рішення. «Це була пародія, - каже Саттон.
Деррелл розплакався від цієї новини, і Таун вирішила боротися далі, незважаючи на фінансові труднощі. Її апеляційна скарга надійшла до апеляційного відділу Третього судового департаменту Верховного суду штату Нью -Йорк у жовтні 2007 року та перед п’ятьма суддями: Її новий адвокат Лорман стверджувала, що сімейний суд не мав права використовувати її призначення як підставу для оскарження угоди про опіку, яка діяла з тих пір 1997. Він зазначив, що у трьох штатах є закони, що забороняють цю практику, і п’ять їх розглядають.
3 січня було прийнято рішення: Деррелл залишиться у Вірджинії. Судді ухвалили, що хоча тільки розгортання Тауна не виправдовує залишення хлопчика з Діффін, «наслідки її» тривала відсутність », - слід було врахувати - це означає, що тепер, коли Деррелл перебував у Вірджинії, його переїзд не був у його інтересах знову. Розбита серцем, Таун хотіла б боротися зі своїм розгортанням. «Я любила бути військовою, - каже вона. "Але я б ніколи не вибрав це замість своєї дитини".
Що стосується Лізи Хейс, якій зараз 33, у неї є дочка, але вона працює на двох роботах, щоб утримувати сім’ю. У жовтні минулого року сталася остаточна образа: рахунок від військових на суму 9108,75 доларів. Незважаючи на те, що документи про звільнення Хейса говорять про інше, армія стверджує, що вона винна гроші за той час, коли вона була AWOL, але отримувала зарплату. «Мені здається, що це покарання за те, що я звернувся до преси, щоб допомогти отримати результат, необхідний для догляду за дитиною», - каже її адвокат Лінда Теру. Хейс протестує; під час преси законопроект був зменшений (до 7 435,71 доларів США), але не знятий.
Вся боротьба зробила Хейса гірким. «Нам потрібно більше законів, щоб допомогти, - тихо каже вона. «Тому що, наскільки ти любиш свою країну і хочеш служити, це важко. Ніщо не буде таким, як ти прийдеш додому ».
Історії, які вас турбують, розказуються щодня.
