Чи відрізняється морально мотивований вибір від інших видів прийняття рішень? Попередні дослідження показали, що відповідь ствердна, припускаючи, що певні священні або захищені цінності стійкі до компромісів у реальному світі. Насправді запропоновані компроміси між священним і світським призводять до морального обурення та прямої відмови враховувати витрати та вигоди (наприклад, «Ви не можете поставити ціну людському життю»).
Попередня теорія прийняття моральних рішень припускала, що якщо люди керуються захищеними цінностями, цінностями, які прирівнюються до правил на кшталт «ні шкоди», вони можуть зосередитися на відмінності між дією/заподіянням шкоди та недіянням/допущенням шкоди, приділяючи менше уваги наслідкам. Люди, які роблять вибір на основі цих цінностей, таким чином демонструють «нечутливість до кількості» відносно людей без захищених цінностей для даної ситуації.
Наприклад:
Під час голоду в Африці колона вантажівок із продовольством прямує до табору для біженців. (Літаками користуватися не можна). Ви бачите, що в другому таборі ще більше біженців. Якщо ви скажете конвою йти в другий табір, а не в перший, ви врятуєте від смерті 1000 людей, але в результаті загине 100 людей в першому таборі.
Якщо чиїсь захищені цінності керують прийняттям рішень, вони зобов’язані служити своєму початковому табору і будуть це робити, незважаючи на можливість врятувати в десять разів більше життів. Таким чином, здається, що рішення людей, які керуються цінностями, менш чутливі до наслідків дії, ніж вибір, який не стосується захищених цінностей.
Але стаття, опублікована в січневому номері Psychological Science, показує, що ці ціннісні рішення можуть бути не такими жорсткими, як вважалося раніше. За словами психологів Північно-західного університету Деніела Бартелса та Дугласа Медіна, морально вмотивовані люди, які приймають рішення, дійсно можуть бути чутливими до наслідків свого вибору.
Використовуючи дві процедури для оцінки нечутливості до кількості, Бартелс і Медін виявили, що захищені цінності не завжди дають вибір, незалежний від кількості. Вони повторюють попередні результати в контексті, який зосереджує людей на дії, яка може спричинити початкову шкоду, але зрештою максимізує користь (як у прикладі вище).
Однак, якщо увага спрямована на чисті вигоди, тенденція фактично змінюється. Тобто захищені цінності стосуються підвищеної кількісної чутливості, морально вмотивовані особи, які приймають рішення, досягають найкращого можливого результату.
Тоді готовність до компромісів залежить не лише від того, чи задіяні захищені цінності, а й від того, на чому зосереджена увага, фактор, який суттєво різниться в різних контекстах.
Таким чином, здається, що попередні висновки свідчать про те, що люди, які дійсно переймаються проблемою, не тільки зазнають невдачі щоб максимізувати їхню корисність або що вони взагалі не враховують наслідки, можливо, це не так знак. «Нинішні результати важливо кваліфікують цю теорію, припускаючи, що в деяких контекстах морально вмотивовані особи, які приймають рішення, більш чутливі до наслідків свого вибору, ніж до неморально мотивованих рішень творці».
