ฉันมักจะรู้สึกเจ๋งเล็กน้อย (ในฐานะพ่อแม่และมนุษย์) เมื่อฉัน รีไซเคิล ถังขยะล้น — แม้ว่าจะเขินเล็กน้อยที่มันมักจะเกิดจากขวดไวน์หนึ่งขวดมากเกินไป ใช่ ฉันได้สร้างอาชีพของฉันเกี่ยวกับการรีไซเคิล ดังนั้นฉันจึงเป็นฮาร์ดคอร์มากกว่าคนส่วนใหญ่ แต่ฉันก็ยังตื่นเต้นเมื่อลูกชายพูดว่า "แม่! นั่นไปในถังขยะอื่น!” #แม่วิน.
นั่นเป็นเหตุผลที่บทบรรณาธิการในสัปดาห์ที่แล้ว The New York Times ทำให้ฉันหมดไฟ มันถูกเขียนโดย John Tierney และอ้างว่าเราได้ปลูกฝังให้ลูก ๆ ของเรารีไซเคิลอย่างไร้จุดหมายเมื่อเราควรทำ เพียงแค่โยนภาชนะโยเกิร์ตของเราลงในถังขยะเพื่อให้พวกเขาสามารถกลับสู่โลกได้อย่างปลอดภัย — ที่หลุมฝังกลบ — และกลายเป็น สวน.
นี้ทำให้ฉันหยุดที่สำคัญ ความคิดเห็นของเขาที่ว่าการรีไซเคิลไม่สมเหตุสมผลต่อสิ่งแวดล้อมหรือการเงิน เพียงแต่ไม่เหมาะกับพวกเราที่รีไซเคิลมาหลายปีแล้ว
ไม่ต้องตกใจ! ก็ยังดีที่จะสอนลูก ๆ ของคุณให้รีไซเคิล
ฉันและเพื่อนร่วมงานที่ กองทุนปิด ขุดลึกลงไปในข้อโต้แย้ง เริ่มด้วยคำถามแรกของ Tierney: คุณเสียเวลาจริงหรือไม่?
(การแจ้งเตือนสปอยเลอร์: คุณไม่ใช่) ทุกคนสามารถเห็นรายละเอียดสกปรกของข้อมูลที่ผิดและข้อมูลจริงของเขา ที่นี่.ในระหว่างนี้ นี่คือเวอร์ชันของ CliffsNotes ที่คุณต้องรู้:
1 ข้อโต้แย้งของ Tierney: การรีไซเคิลไม่สมเหตุสมผลทางการเงิน
ความจริง: ชุมชนทั่วสหรัฐอเมริกาใช้เงินภาษีมากกว่า 5 พันล้านดอลลาร์ในการทิ้งขยะลงในหลุมฝังกลบ ในทางกลับกัน เมื่อชุมชนรีไซเคิล ไม่เพียงแต่จะหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมที่หนักแน่นนั้นเท่านั้น แต่บ่อยครั้งอีกด้วย ทำให้ เงินจากวัสดุรีไซเคิล
2. ข้อโต้แย้งของ Tierney: วัสดุรีไซเคิลเช่นขวดพลาสติกไม่สมเหตุสมผลต่อสิ่งแวดล้อม
ความจริง: จากการคำนวณของ EPA การรีไซเคิลพลาสติกจะลดลง ก๊าซเรือนกระจก 31,015,624 เมตริกตัน ซึ่งเทียบเท่ากับการรับ ปิดถนน 6 ล้านคัน — มากกว่าจำนวนรถยนต์ที่จดทะเบียนในเทศมณฑลลอสแองเจลิส!
3. ข้อโต้แย้งของ Tierney: มันไม่คุ้มเลย
ความจริงและสิ่งสำคัญ: การรีไซเคิลเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดวิธีหนึ่งในการสร้างผลกระทบเชิงบวกต่อสิ่งแวดล้อมในแต่ละวัน และสอนเด็กๆ ให้เป็นพลเมืองที่ดี Overachiever ให้คะแนนสำหรับการนำกลับมาใช้ใหม่และการซื้อสินค้าที่มีเนื้อหารีไซเคิลอยู่ในนั้น
