Du borde bli helt upprörd efter att ha läst historien om Jennifer Ann Whalen.
t
t var jag verkligen. Särskilt efter att ha läst några av senare mycket okänslig kommentar om hennes fall.
t Jennifer Ann Whalen är en 39-årig ensamstående mamma som arbetar som vårdhem för minimilön. Hon fängslades för att ha gett sin 16-åriga dotter RU486, abortpiller. Ett val som miljontals kvinnor, utan tillgång till kliniker eller sjukförsäkring, gör varje dag. Whalens val avslöjades efter att flickan hade kraftig blödning och fördes till akuten.
t Den faktiska avgiften var för brott mot en statlig lag som kräver att aborter ska utföras av en läkare. Inte möjligt för Whalen eftersom hon inte har sjukförsäkring och därför desperat behöver förlita sig på en kliniks tjänster. Det fanns dock ingen klinik i närheten av hennes lantliga Pennsylvania -stad. Enligt Guttmacher -institutet har 87 procent av länen i Pennsylvania inte ens en enda abortleverantör som lämnar över
50 procent av statens kvinnor utan tillgång till lagliga, säkra aborter.t Åtminstone bodde hon inte i Mississippi var 99 procent av länen har inte en enda abortklinik.
t Närmaste klinik var 74 mil bort, vilket motsvarar en 90-minuters bilresa åt varje håll; en resa Whalen kanske hade varit villig att göra om det inte vore för en upprörande lag i Pennsylvania. Från och med första juli i år:
t En kvinna måste få statsstyrd rådgivning som innehåller information som är avsedd att avskräcka henne från abort och sedan vänta 24 timmar innan ingreppet tillhandahålls.
t Vilket innebär inte bara två 90-minuters körningar utan fyra, plus statligt mandatrådgivning. Rådgör det forskning har visat är både vilseledande och partisk.
t I sin veckokollumn tog journalisten Dan Savage upp Whalens fall med den rätta indignationen som berättelsen ger: ”Politiker mot val har arbetat för att säkerställa och juridiska aborter svårare och svårare att få... och sedan vänder samma politiker sig om och straffar Whalen för att hon fick sin dotter den enda aborten hon kunde få henne. Whalen... får löner på fattigdomsnivå för det viktiga arbete hon gör. Vårt ekonomiska system utarmar arbetande människor som Whalen och då förföljer dem för valen de gör under tvång.“
t En avgörande artikel i Lansett uppmanade till ett slut på "den tysta pandemin av osäker abort" och hänvisade till situationer som liknar Whalens som "en brådskande folkhälsa och mänskliga rättigheter. ” Gör det ännu mer kränkande när de har rätt, klassistiska författare gör dömande, flippiga och okänsliga anmärkningar baserat på brist på information.
t Och om forskning, en banbrytande studie av Dr Jeanne Brooks-Gunn, följde 300 tonårsmammor och deras barn under en 17-årsperiod och fann att tonårsmammor är mindre benägna att återvända till skolan eller utbilda sig på ett sätt som kan tjäna en lön som bidrar till att uppfostra ett barn. Därefter är det mindre troligt att barnet har de resurser som behövs för optimal utveckling. Hennes studie visade också att barn till tonårsmammor var mer benägna att bli tonårsmammor själva.
t Även om Whalens val kan vara oroande för vissa, representerar det en skrämmande verklighet som många kvinnor, som saknar ekonomiska resurser, tvingas göra. Om Whalen inte hade råd med en abort för sin dotter (att välja det billigare alternativet för ett piller som köptes över Internet), tror du verkligen att hon hade kunnat ge ordentlig prenatal vård om de hade valt att behålla barnet eller lägga upp det för adoption?
t Detta mardrömsscenario är ett av många som förutspås av dem som outtröttligt kämpar för att ge tillgång till alla möjliga reproduktiva val för kvinnor. Förblir det genom att fängsla (och skämma) mamman som gjorde så gott hon kunde med de tillgängliga resurserna hon hade, är det man hör om totalitära regimer eller tredje världsländer... men här är det precis nerför gata. Medan Ms Whalens berättelse är individuell, symboliserar hennes berättelse alla kvinnors fortsatta kamp.
t Foto: Image Source/Getty Images
