Äktenskapsskillnad är tillräckligt svårt när du gör det i 30-40-årsåldern, men för den pensionerade bonden Glenn Binder, 95, är hans splittring med hans 96-åriga fru Laura något ännu värre. Och ordern om att betala underhåll för henne kan bara hamna i konkurs.
The Binders var gifta i 32 år och båda har vuxna barn. De tecknade ett äktenskapsförord som skyddar alla tillgångar de gick in i äktenskapet med, inklusive Glenns gård, som värderas till 560 000 dollar. Ändå insisterade domstolen på att han kunde betala mer än sin månadsinkomst. Det är galet.
Mer: Världens äldsta nygifta gifter sig 103 och 91 år
Så det är Glenn.
Jag är inte advokat eller domare, så det är svårt att kommentera rättvisan (eller orättvisan) i det här fallet. Vid första anblicken verkar det dock fruktansvärt orättvist. Och alla som har tillbringat någon tid i familjerätten vet hur fel och vridna dessa domar kan vara. Hela Mäns högeraktivismrörelse kan verka vilseledda och kvinnor hatar, men många av de människor som hoppar på den vagnen är människor som känner att de har belastats av orättvisa barnbidrag eller underhållsbidrag som de inte kan råd.
Det är en sorglig situation att skilja sig vid 95, men låt oss anta att de gjorde det för att de verkligen är missnöjda. Då är det ett tecken på hopp om deras framtid, även om framtiden inte är lång. Vill de verkligen belasta en 95-årig man med fattigdom?
Mer: Hela världen söker efter nygifta för att ge dem ett vackert bröllopsfoto
Det finns inga enkla lösningar och jag låtsas inte veta vad som kan fungera bättre. Trots det går mitt hjärta ut till alla inblandade i fallet. Bidrag är inte alltid enkelt och ibland är det väldigt svårt att veta vem som förtjänar vad. Men att lämna en person i fattigdom verkar så mycket fel. Betalningar måste vara vettiga.
