Vetenskap är många saker - nödvändiga för att upprätthålla mänskligheten, oändligt fascinerande - men sällan är det sexigt. Ett problem som vetenskapen står inför nuförtiden är företag som tjänar mycket pengar på annonsörer i tv, tryckta och nyhetsmedier som inte är nöjda med att leverera de tydliga, inaktuella fakta. De måste nå en så bred publik som möjligt och för att göra det kommer dessa fakta att behöva en luftborstad solbränna och Victoria's Secret Angel-hår.
På Förra veckan ikväll, Fokuserade John Oliver sitt segment på så kallade vetenskapliga studier, de förvirrande och motsägelsefulla som vi läser och hör om dagligen, de som berättar kaffe är djävulen och sedan trycker på en strömbrytare och bestämmer att den kan förhindra alla former av cancer. Vi läser utdrag av studier vi gillar, sådana som motiverar ett beteende eller livsstilsval vi redan deltar i, och delar dem sedan på några sekunder med 300 av våra närmaste Facebook -vänner. Som Oliver hävdade, denna typ av halv-arsed vetenskapligt engagemang håller oss slutligen i mörkret och hindrar vetenskap - verklig vetenskap - från att få den uppmärksamhet och finansiering den behöver och desperat förtjänar.
"Efter ett visst inlägg kan all den löjliga informationen få dig att undra: är vetenskap bullshit?" Sa Oliver. Det är inte så att alla former av media aktivt försöker lura tittare genom att ge dem falska vetenskapliga fakta. Men det finns en god chans att informationen vi smälter kommer från ett pressmeddelande med fyra stycken som skickades till den TV-stationen om studien. Och om du tar tillbaka sakerna ytterligare, finns det vissa viktiga fakta om själva studien som de flesta medier antingen inte är medvetna om eller inte delar.
Mer: John Oliver har tröttnat på kongressinsamling och Yankees
Oliver diskuterade "p-hacking", vilket är att samla in variabler och leka med data för att komma med "statistiskt signifikanta" resultat som ofta är värdelösa. Han påminner oss också om att många studier bara använder en handfull ämnen och snurrar fakta för att det ska låta som att resultatet skulle hända de flesta. Och sedan är det frågan om vem som finansierar dessa studier och om de har något att vinna på ett resultat-om ett företag med stort namn står för räkningen bör alarmklockor ringa i våra huvuden.
Och kom ihåg hur du alltid instruerades av din biologilärare att kontrollera dina resultat - två, tre, tio gånger? Tja, uppenbarligen verkliga forskare, som förmodligen inte skulle älska något mer än att kunna testa detsamma resultat tills de kan sova på nätterna i vetskap om att de är ganska noggranna, ges inte ofta möjlighet göra det.
"Replikationsstudier finansieras sällan och publiceras aldrig", sa en expert på programmet. "Det finns helt enkelt ingen belöning för att vara den första personen som upptäckte något inom vetenskap", sa Oliver, och av dessa skäl vet forskare att inte lägga så mycket lager i en vetenskaplig studie.
Men de flesta av oss tittar The Today Show är inte forskare. Vi kan vara skeptiska efter att ha hört, otaliga gånger, hur en mat kan förstöra oss innan "vetenskapen" bestämmer att den faktiskt kan förlänga våra liv, men om en studie hävdar att choklad kan ge dig en hälsosammare graviditet, vem ska inte åtminstone ge det en lyssna? Kanske hade Al Roker rätt: "Jag tror att sättet att leva ditt liv är att du hittar den studie som låter bäst för dig och går med den."
Oliver ropar "Nej!" från hustaken och de flesta av oss vet i våra hjärtan att det inte är så vi ska betrakta vetenskapen. Han kallar den känslan "farlig" och påpekar att tänkande vetenskap är á la carte är det som leder till att människor tror att vacciner orsakar autism eller att klimatförändringar inte händer.
Mer: John Oliver är förbannad på kreditupplysningar
Så, vad är lösningen? Hur kan vi övertyga nyheter och oss själva om att vetenskap inte behöver vara en sexig, dramafylld tv-serie på Bravo? Det är ganska enkelt, som Oliver förklarade: om orden "vetenskaplig studie" används, bör läsare och tittare också få veta källan till studien och relevanta information de behöver veta om den så att de kan slå upp den och läsa den i sin helhet och sedan fatta ett välgrundat beslut om huruvida de anser att det kan vara exakt.
Var ärlig, tydlig och på förhand, och om du hittar att det inte finns tillräckligt med gedigen information i en studie länka den till en absolut slutsats, kanske hålla på den lite längre tills en bättre studie är släppte.
Innan du går, kolla in vårt bildspel Nedan.
