Skulle socker med något annat namn som smakar så sött (och är lika illa för dig)? Ja, svaret är ja.
Det är det äldsta tricket i matmarknadsföringshandboken: Få människor att känna att de väljer något bra (eller åtminstone övertyga dem om att det inte är dåligt), och vi kommer att äta mycket mer av det. Förr har företagen använt några luriga metoder för att göra detta. Lyckligtvis är FDA på deras nonsens, och dess nya livsmedelsmärkning föreskrifter bör hjälpa oss att fatta bättre beslut.
Ett populärt sätt att övertyga konsumenterna om att maten är hälsosammare än den är att sönderdela socker, lista det med olika namn i ingredienslistan, så det ser ut som att det finns mindre av det. Det finns över 61 olika namn på de söta sakerna, och genom att skilja dem åt kan livsmedelsproducenter låtsas att de första tio ingredienserna inte alla är tillsatta sötningsmedel. När allt kommer omkring låter inte en produkt gjord med "agave -nektar, sockerrörsjuice, kola, rissirap och fruktjuicekoncentrat" härligt och rent av hälsosamt? I verkligheten borde etiketten bara läsa "socker, socker, socker, socker och mer socker."
Mer:Hur man sidelinje luriga sockerarter
En annan teknik är att röra med portionsstorlekarna, vilket gör ett paket till mer än en enda portion. Till exempel är en personlig Tostinos pizza faktiskt två portioner och en flaska koks innehåller faktiskt 2-1/2 portioner. Men har du någonsin sett någon någonsin äta mindre än hela minipizzan eller ta dig tid att mäta mer än en tredjedel men mindre än en halv flaska läsk? Vad är detta för matematisk galenskap?
Men det här knepet slutar nu. Food and Drug Administration har just utfärdat sina nya riktlinjer för näringsetiketter, och dessa två frågor var de första sakerna det fixade. Först och främst måste tillverkarna nu ange hur många gram tillsatt socker (totalt) en produkt har och vad det procentuella dagliga värdet (%DV) är. (Sockerförbundet utfärdade ett oavsiktligt roligt svar som sa att de var "besvikna" och att "det finns ingen vetenskaplig motivering" för att säga att socker är dåligt för människor. Hosta, hosta.)
Dessutom kräver de att portionsstorlekar närmare återspeglar mängden mat som människor äter för närvarande och som återspeglas i kaloriräkningen. Här är till exempel vad den koksetiketten skulle vilja enligt de nya riktlinjerna när det gäller kalorier och portionsstorlekar:
Större paket kommer att innehålla en etikett med två kolumner för att visa skillnaderna i näring mellan att äta en portion och äta hela lådan pizza.
Mer: Den ultimata guiden för serveringsstorlek
De nya etiketterna minskar också det procentuella dagliga värdet för vitamin A och C, vilket är bra eftersom nästan ingen har ont om dessa vitaminer i alla fall, och allt det gör är att ge skräpmat en "hälsa halo." (Se: "Juice" -produkter som inte innehåller egentlig juice men deklarerar "200% dagligt behov av C -vitamin!") Och FDA tar också bort andelen totalt fett, eftersom det inte hjälper människor att skilja på gott och ont fetter.
Tillverkarna har fram till 2018 för att följa de nya reglerna. Men även om de nya riktlinjerna definitivt är en förbättring, är den verkliga frågan nu, kommer det att hjälpa något? Kan en näringsetikett rädda oss från oss själva?
”Det finns helt enkelt inga bevis för att konsumenterna faktiskt kommer att ändra sitt köpbeteende baserat på den nya näringen etikett, säger Sherzod Abdukadirov, forskare vid Mercatus Center vid George Mason University, i ett uttalande. "De flesta undersökningar visar att konsumenterna i stort sett ignorerar näringsetiketten."
Och jag kan säga av sorglig, personlig erfarenhet att han förmodligen har rätt. Jag vet redan att min favoritglass är fylld med tillsatta sockerarter, oavsett vad etiketten säger eller inte säger - och jag äter den fortfarande. #ledsen inte ledsen
