Det har inte varit någon brist på diskussion om vad som gör och inte utgör modern patriotism - mellan Colin Kaepernick som vägrar att stå för Nationalsång under fotbollsmatcher och de resulterande fracas, och mot-pushback från andra idrottare ivriga att visa stöd åt Kaepernicks tysta form av protest. Och nu har det samtalet kommit in i klassrummet.
Native American high skola studenten Leilani Thomas har inte stått för att delta i Löftet om trohet under lektionstid i åratal. Men nu när rage du jour verkar bevisa din patriotism - oavsett om du gillar det eller inte - genom att recitera en sång eller nationens löfte med rote, gick en lärare slutligen in för att ta straff åtgärder mot Thomas genom att sänka betyget. Och det kan du inte.
Mer: Freak-out över den här lärarens selfies är rak kroppsskam
Skoldistriktet slutade med att kliva in när Thomas klagade över betygsdockningen för att påminna om lärare som utfärdade dressingen att barn i själva verket inte överlämnar Bill of Rights vid dörren. Förutsägbart nog har det förvandlats till en skrikrunda om "barn i dessa dagar" och heta argument om hur med respekt måste du vara medborgare i detta land och huruvida vi kan tvinga eller tvinga bort den respekten av någon.
Svaret är nej, naturligtvis. Det är inte ens en ny fråga.
Intressant nog, pantsättningen är mycket nyare än du kan föreställa dig; det dök först upp i den form som vi känner till det omkring 1900 i en barntidning och erkändes inte ens som tjänsteman förrän 1942. För att höra din bonkers farbror berätta det, kan det lika gärna ha graverats på Plymouth Rock av stjärnorna-'n'-ränder Jesus innan tiden skapades. Och det har alltid - alltid - väckt frågor om hur vi bäst kan tillämpa vår yttrandefrihet utan att ge upp en känsla av nationell enhet.
Mer:Åh jättebra, Chelsea Clinton blir mamma-skam nu
Redan före dess officiella erkännande av regeringen och introduktion i det nationella lexikonet utmanades det. Av skolbarn faktiskt. I de flesta fall straffades barn i Jehovas vittnes tro, som motsätter sig löftet på grund av avgudadyrkan, i skolan och sedan rättfärdigad i domstolarna i beslut som fortsätter att hävda att tvinga någon att säga löftet inte bara är kontraproduktivt, det är oamerikansk.
Redan så sent som 2006 och 2009, lärare eller skolor som försökte straffa elever för att de inte deltog i pantsättningen fick en linjal till knogarna för deras ansträngningar eftersom löftet är en frivillig uppvisning av patriotism. Inte bara det, men domaren i ett tidigare fall 1969 som väcktes av studenter som protesterade mot Vietnamkriget fann att propositionen av Rättigheterna omfattar faktiskt elever, och så länge de är på allmän egendom (som, åh, en skola) har de rätt att utöva friheter som omfattas av dem enligt det första ändringsförslaget.
Du skulle tro att allt detta skulle vara ganska allmänt känt i en skola som Civics 101, och ändå kommer en lärare eller skola då och då att försöka starka ett barn för att bevisa att de älskar sitt land... eller annat.
Det slutar aldrig bra för skolan.
Mer: En tonåring stämmer sina föräldrar för deras Facebook -inlägg
Lite kritiskt tänkande räcker ofta långt. Varför i helvete skulle Leilani Thomas - som tillhör en befolkning vars närvaro föregår "upptäckten" av Amerika, konstitutionen utarbetad efter dess revolution, och säkert den galna Bellamy Pledge - vill stå och drona om något hon inte tror på?
Många barn står och lovar inte för att de har Betsy Ross -stjärnor i ögonen och en evig kärlek till landet. De gör det utan eftertanke eftersom det är rutin och inte nödvändigtvis kräver något. Thomas funderade lite, använde de rättigheter som hon fick för att säga ”Nej tack” och ringde sedan personen som försökte straffa henne för det.
Vad är mer amerikanskt än det?
Innan du går, kolla in vårt bildspel Nedan:
