Skiljer sig moraliskt motiverade val från andra typer av beslutsfattande? Tidigare forskning har antytt att svaret är ja, vilket tyder på att vissa heliga eller skyddade värden är resistenta mot verkliga avvägningar. I själva verket leder föreslagna avvägningar mellan det heliga och det sekulära till moralisk upprördhet och en direkt vägran att ta hänsyn till kostnader och fördelar (t.ex. "Du kan inte sätta ett pris på ett människoliv").
Tidigare teorier inom moraliskt beslutsfattande föreslog att om människor styrs av skyddade värderingar, värderingar som är lika med regler som "gör nej" skada”, kan de fokusera på distinktionen mellan att agera/göra skada kontra att inte agera/tillåta skada, ägna mindre uppmärksamhet åt konsekvenserna. Människor som gör val utifrån dessa värderingar, visar alltså ”mängdsokänslighet” i förhållande till människor utan skyddade värderingar för en given situation.
Till exempel:
En konvoj med food trucks är på väg till ett flyktingläger under svält i Afrika. (Flygplan kan inte användas). Du upptäcker att ett andra läger har ännu fler flyktingar. Om du säger åt konvojen att gå till det andra lägret istället för det första kommer du att rädda 1 000 människor från döden, men 100 personer i det första lägret kommer att dö som ett resultat.
Om ens skyddade värderingar styr beslutsfattandet, är de skyldiga att tjäna sitt ursprungliga läger och kommer att göra det trots möjligheten att rädda tio gånger så många liv. Det verkar alltså som om människors värderingsstyrda beslut är mindre känsliga för konsekvenserna av en handling än val som inte handlar om skyddade värden.
Men en artikel publicerad i januarinumret av Psychological Science tyder på att dessa värdestyrda beslut kanske inte är så stela som man tidigare trott. Enligt Northwestern Universitys psykologer Daniel Bartels och Douglas Medin kan moraliskt motiverade beslutsfattare verkligen vara känsliga för konsekvenserna av sina val
Genom att använda två procedurer för att bedöma kvantitetsokänslighet fann Bartels och Medin att skyddade värden inte alltid ger kvantitetsokänsliga val. De replikerar tidigare resultat i ett sammanhang som fokuserar människor på en handling som kan orsaka initial skada men som i slutändan kommer att maximera fördelarna (som i exemplet ovan).
Men om uppmärksamheten riktas mot nettovinsterna så vänder trenden faktiskt. Det vill säga, skyddade värden relaterar till ökad kvantitetskänslighet moraliskt motiverade beslutsfattare verkade uppnå bästa möjliga resultat.
Viljan att göra avvägningar beror då inte bara på om skyddade värden är inblandade, utan också på var uppmärksamheten riktas, en faktor som varierar kraftigt mellan olika sammanhang.
Det verkar alltså som om tidigare rön som tyder på att människor som verkligen bryr sig om en fråga inte bara misslyckas för att maximera deras användbarhet eller att de kanske inte inventerar konsekvenserna alls kan vara borta märke. "De nuvarande fynden kvalificerar den här teorin, vilket tyder på att den i vissa sammanhang är moraliskt motiverad beslutsfattare är mer känsliga för konsekvenserna av sina val än icke-moraliskt motiverade beslut tillverkare.”
