Om du köper en oberoende granskad produkt eller tjänst via en länk på vår webbplats kan SheKnows få en affiliate-provision.
Under det senaste decenniet har allmänhetens intresse för äkta brott berättelser har exploderat - och det börjar vi först nu räkna med konsekvenserna att behandla dessa högprofilerade fall som underhållning. Där det finns efterfrågan kommer ivriga leverantörer att följa efter, och särskilt ett nätverk har slagit guld genom att inte bara återberätta sanna brottshistorier utan dokumentera rättsskandaler i realtid. Bravo, ett konsekvent högt rankat kabelnät bland kvinnliga tittare och en av de mest produktiva producenterna av tv utan manus, har blivit en nyckelspelare inom true crime-TV de senaste åren genom att fokusera på brottmålen kring dess stjärnor — och titta på Riktiga hemmafruar stjärnor går igenom rättsliga kaos en efter en har fans som ställer frågor om hur franchisen kom dit den är idag.
Varför har så många realitystjärnor anklagelser på väg? (Det är inte bara Bravo: se Chrisley vet bästTodd och Julies nyligen dömda bankbedrägeri, 19 Barn och räkningär Josh Duggars barnpornografi, och många fler.) Varför skulle de gå med på att filma dessa program, med vetskap om vad som kan komma? Och hur mycket tjänar Bravo på att säkerställa en strid ström av juridiskt drama över dess berättelser? Innan vi vänder oss till våra experters resultat, en snabb snabbkurs i historien om brottsanklagelser Riktiga hemmafruar Nedan.
Det första stora brottmålet som presenterades på franchisen hände New Jersey's Teresa Giudice, som tillbringade 15 månader i fängelse för post-, bank- och konkursbedrägerier 2014. (Hennes man, Joe Giudice, tillbringade 41 månader i fängelse på samma anklagelser.) På senare år har vi sett Erika Jayne (Beverly Hills) och Jen Shah (Salt Lake City) gå igenom liknande rättsliga kaos.
I slutet av 2020 mötte Erika och den berömda advokaten ex-maken Tom Girardi en anstormning av stämningar och anklagelser om förskingring och bedrägeri, som hävdade att paret hade missbrukat bosättningsmedel avsedda för juridiska offer att finansiera sin egen livsstil och skulder. Erika har vidhållit sin oskuld hela tiden, och hon avfärdades från alla anklagelser i januari. 2022; men i den allmänna opinionens domstol har hon fortfarande mycket att bevisa.
I mars 2021, Jen greps anklagelser om konspiration för att begå bedrägeri i samband med telemarketing och konspiration för att begå penningtvätt; hon har också vidhållit sin oskuld i väntan på rättegång. I kölvattnet av anklagelserna mot Jen i synnerhet, har tittarna uttryckt sin förvirring om varför hon skulle gå med på att göra showen överhuvudtaget - och varför så många Bravo-stjärnor visar sig ha anklagelser sätt.
Brian Moylan, författare till The Housewives: The Real Story Behind the Real Housewives, tyder på att Bravo både avsiktligt castar personer med "extrema personlighetstyper" som kanske också är mindre benägna att följa lagen och att realitystjärnor i allmänhet (eller de som längtar efter berömmelse) kan vara mer benägna att engagera sig i kriminell verksamhet i alla fall.
Dessa typer av personligheter "attraheras ofta av lagens utkanter", förklarar Moylan och citerar narcissism som en nyckelfaktor. Och givet rikedomens prylar krävs för att komma i fråga för a Riktiga hemmafruar cast slot, följer det att det finns en "högre sannolikhet att de kan vara engagerade i brott som involverar pengar."
Danielle Dailey, innehållsskapare bakom kontot BrandsByBravo, håller med om att narcissism är ett nyckeldrag att studera här - och det här är inte bara tomma funderingar från Bravo-experter. Forskning har visat att reality-tv-deltagare tenderar att visa en högre koncentration av narcissism, högre nivåer av extraversion och öppenhet för nya upplevelser jämfört med sina kamrater. Dessa egenskaper, tillsammans med behovet av att upprätthålla rikedom eller åtminstone skildra dess illusion, är en perfekt receptet för stora juridiska felsteg - och särskilt Teresa, Jen och Erikas påstådda brott har alla varit strikt finansiell.
Dailey, Moylan och Cesie Alvarez, praktiserande advokat och medvärd för Bravo Docket podcast, ta teorin ett steg längre genom att hålla med om att realitystjärnor inte bara är mer benägna att verka utanför lag – de är också mindre benägna att tro att de kommer att fångas, och kan till och med se att gå på en dokusåpa som en typ av skydd.
Se detta inlägg på Instagram
Ett inlägg som delas av ＥＲＩＫＡ ＪＡＹＮＥ (@theprettymess)
"Alla hemmafruar har vissa narcissistiska tendenser, så det är inte långsökt att tro att de skulle tro att de kunde stå över lagen," föreslår Dailey.
"Kanske de till och med tror att kärleken de kommer att få från den allmänna opinionens domstol kommer att uppväga konsekvenserna de kan möta i domstolen", bekräftar Alvarez.
Moylan citerar en mentalitet av "Jag har kommit undan med det; ingen kommer att ta reda på det här. Att vara känd kan skydda dig. De tror att om jag är känd är jag för stor för att röra vid, så jag kan fortsätta komma undan med det."
Med tanke på Jens slogan för den här föregående säsongen var "The Only Thing I'm Guilty of Is Being Shah-mazing" (och det faktum att hon är säljer "Not Guilty"-varor), tanken att dessa Riktiga hemmafruar stjärnor både hoppas att allmänheten kommer att engagera sig i deras juridiska problem och att de anser sig vara immuna från konsekvenserna verkar bära ut. Och efter hur bra det gick för Teresa Giudice, vars inlösen är sådan att till och med nämna hennes fängelsetid övervägs nedan bältet, är det inte orimligt att skådespelare kunde se showen som en livflotte, en möjlighet att berätta om sin sida av berättelse.
Men hur mycket den här typen av bevakning än kan hjälpa de som är anklagade för kriminell verksamhet (och det har inte hjälpt Jen Shah eller Erika Jayne mycket), det finns en part som kan vinna mer: Bravo själv.
När Erika Jaynes juridiska drama började utspela sig inte bara på RHOBH men i stora nationella tidningar, Bravos profil höjdes obestridligen. Både Erika och Jens fall har sedan dess varit föremål för separata Hulu-dokumentärer, och Moylan menar att, även före den massiva intresse för Erikas fall kan Bravo ha letat efter en annan dragning som Teresas fängelsebåge för att höja insatserna över hela franchise.
"När du tittar på tidiga säsonger, det stora dramat var mycket mer godartat; nu blir den bokstavligen arresterad”, förklarade Moylan. "De gjorde en speciell och fick enorma betyg av att [Teresa Giudice] kom ut ur fängelset... Det verkar nu som det alltid måste finnas en upptrappning; de behöver galnare, mer dramatiska saker. Vi hade aldrig sett någon bli arresterad på kamera tidigare; hur toppar du det?”
Om Bravos avsikt var att återskapa Teresas mottagande verkar det dock klart att de har misslyckats. Jen och Erika har mött utbredd fientlighet från tittare som inte tror på deras oskuld och som är ivriga att se deras bildperfekta liv tagit ner - och Moylan tycker att det är viktigt att notera den position som lämnar dessa kvinnor i medan nätverket rör sig på oskadd.
"Kvinnorna får all uppmärksamhet och negativitet och [Bravo får] all positivitet, pengar och betyg. Vilket ansvar har nätverket och showen för att skapa en sådan situation?”
När Bravo inte drar sig för juridiskt drama verkar dess intresse återigen vara mer i att skydda sitt eget rykte och mindre i att skydda sina skådespelare. Många rättsskandaler som påverkar dess rollbesättning har nedtonats under åren, och Bravo Docket co-host Angela Angotti tror att det främst beror på det krångel som är involverat för nätverket om advokater kommer och knackar på.
"Jag tror inte att Bravo gillar att ta itu med stämningar och depositioner", förklarar hon. "Om en skådespelare anförtror en av sina producenter eller en annan skådespelare om detaljer som kan vara relevanta för pågående rättstvister, och motstående ombud får reda på, kan du vara säker på att stämningar från tredje part skulle skickas till Bravo för eventuella antal fot."
Detta hände i fallet med Erika Jayne — och både på grund av den juridiska huvudvärken och det övergripande mottagandet av Erika och Jens berättelser, kan Bravo tvingas flytta bort från sin ökande betoning på juridisk skandal. Det är inte svårt att förbrylla varför Erika och Jen behandlades med så mycket mer misstänksamhet än Teresa: deras påstådda brott drabbade utsatta befolkningsgrupper som äldre och flygolycksoffer, vilket gör det oerhört svårt att tycka synd om kvinnorna den anklagade. Det är också svårt att bygga en frigörelsebåge runt kvinnor som inte verkar ångrande, även om de vidhåller sin oskuld. Varje säsong behöver en skurk, men ett argument kan framföras som tittarna föredrar deras guilty-pleasure underhållning att inte ha verkliga offer.
Återigen, det argumentet står lite i strid med explosionen av true crime-tv, och bara tiden kommer att utvisa hur mycket av en moralisk gråzon tittarna är villiga att tolerera för underhållningens skull, både på Bravo och någon annanstans. Fokus på rättsskandal har gynnat Bravo hittills, om inte dess stjärnor, och det är också sant att alla i allmänhetens ögon är mer benägna att har en rättegång kommit i väg än någon som inte är det, så det finns en gräns för hur mycket Bravo helt kan redigera bort juridiska frågor som kommer deras sätt. I en franchise som är engagerad i att skildra livet för de rika och berömda, kanske det inte är någon överraskning att allt det ekonomiska brott gömmer sig överallt mitt ibland dem - kanske är det till och med naturligt resultat. Men precis som vi vill att realitystjärnor ska brottas med etiken i sina handlingar, måste Bravo göra detsamma - eller vi kan bara få en skandalös återberättelse om var nätverket gick fel under vårt nästa decennium av sann brottslighet på TV.
Innan du går, klicka här för att se de bästa reality-tv-programmen just nu.
