Kaj pa, če bi lahko ustvarili svojega popolnega otroka? Barva las, barva oči, višina, inteligenca, osebnost... vsaka je izbrana tako enostavno kot strani iz a la carte menija.
Na prvi pogled se morda zdi grozljivo razmišljati o "izgradnji" svojega otroka.
Zdaj razmislite o drugem scenariju: kaj pa, če bi vedeli, da se bo vaš otrok rodil z genetsko motnjo? Bi si želeli, da bi bilo drugače? Mogoče.
Na predvečer Valentinovega, univerzalno praznovanega praznika, ki je nedvomno privedel do spočetja mnogih otrok, je Intelligence Squared U.S. (IQ2US) predstavil razpravo v oksfordskem slogu z naslovom »Prepovejte gensko spremenjene dojenčke.”
Prenos v živo iz New Yorka na spletu, razprava bo na voljo tudi prek NPR in PBS.
Na podlagi debatnega programa v Londonu, imenovanega Intelligence Squared, je Intelligence Squared ZDA je predstavil več kot 70 razprav o vrsti »provokativnih in pravočasnih tem« Spletna stran.
Ko se je ekipa IQ2US pripravljala na razpravo o predlogu prepovedi gensko spremenjenih dojenčkov, so vprašali: »... ali je znanost mogoče izpopolniti, ali je to moralno narobe? Ali bi to vodilo do
evgenika in razslojeno družbo, v kateri koristi bogastva uživajo le bogati? Ali pa bi resnična krivica prikrajšala naše otroke za vsako znanstveno možno priložnost? "Profesor univerze Tufts Sheldon Krimsky in profesor Imperial College Lord Robert Winston sta nasprotovala Niti Farahany z univerze Duke in Leeju Silvertonu iz Princetona.
Krimsky in Winston sta neomajno osredotočila svoje argumente na neznane okoli genetskih izboljšav ter kompleksnost in nepredvidljivost genskega inženiringa.
"Z biološkega in razvojnega vidika tako imenovanih lastnosti ni mogoče daljinsko okrepiti s spremembo enega ali dveh genov," je vztrajal Krimsky.
Z moralnega stališča sta Krimsky in Winston trdila, da si prizadevanje za ideja človeške popolnosti je nemoralno in grozno, saj navaja delo nacistov, da bi izbrisali judovsko prebivalstvo.
"Genske napake so grozljive"
Winston je na kratko prikimaval osredotočenost nasprotnika na genetske nepravilnosti, "ker so genske napake seveda grozljive. So med najhujšimi vrstami bolezni, ki jih imajo ljudje... in ni dvoma, da bi se temu morali izogniti, če bi jih lahko preprečili ali jih učinkoviteje zdravili. "
Toda on se je umaknil od tega, da bi potrdil genski inženiring, s točko "... da boste pri preprečevanju ene genetske bolezni zelo verjetno povzročili drugo genetsko bolezen."
Farahany je odvrnil: "Za vas imam novice, pri katerih vsakič, ko se odločimo ponoviti, obstaja negotovost. Nimamo pojma, kako bo ta edinstvena kombinacija posameznikov nastala. " Njena točka je bila navdušena s ploskanjem občinstva v živo.
Nadzor vs. "Popolna prepoved"
Farahany je svoje argumente osredotočila na dve točki: da gensko spremenjeni dojenčki že obstajajo in da sta nadzor in regulacija genskega inženiringa boljša od popolne prepovedi.
"Tehnologija sama po sebi ni slaba," je dejala. "Samo zloraba in napačna uporaba sta." Pokazala je na prenatalni pregled (uporablja se za identifikacijo zarodkov, ki kažejo znake genetskih motenj, pogosto z namenom prekinitve) in celo uporabo folatov pri ženskah nosečnost. Opozorila je, da ZDA zapuščajo druge države, ki že iščejo odkritja genskega inženiringa.
Zgodba matere
Farahany se je osredotočil tudi na globoko osebno plat genetskih motenj in delil zgodbo o materi, ki je rodila petkrat, samo da bi v nekaj urah po rojstvu opazovala umiranje vsakega novorojenčka.
Njena šesta nosečnost je povzročila sina, ki je preživel, vendar je pri štirih letih začel večkrat padati in bo preostanek svojega življenja preživel na invalidskem vozičku. Vzrok je bil Leejev sindrom, redka mitohondrijska bolezen, ki se je prenesla na vseh šest njenih otrok.
"Edini način, da bo Sharon ali katera koli ženska z visoko stopnjo mitohondrijske nenormalnosti imela svoje zdrave genetske otroke, je genetski inženiring dojenčkov," je dejala Farahany.
Zakaj morajo otroci imeti DNK staršev?
Krimsky se je na primer odzval in poudaril, da je Sharon izbrala še naprej imeti otroke.
"Kakšna je nujnost ljudi, da imajo DNK pri svojem otroku?" Je vprašal Krimsky. "Pravzaprav večina stvari, ki jih dobijo naši otroci, [ne] izvira iz naše DNK [ampak] iz vse izboljšave, ki jim jo dajemo."
Silver je čustveni razpravi svoje ekipe dodal še eno plast: »Če razmišljate o tem, da bi glasovali za ta predlog [prepovedali genski inženiring dojenčki], boste morali pojasniti, zakaj ste to storili, ko pride hči ali vnukinja k vam z naslednjim vprašanjem: „Oče, dedek, zakaj ne morem dati svojega otrok zdravje-podpiranje genov za preprečevanje bolezni, ki jih drugi otroci dobijo naravno? ’Če na to vprašanje ne morete odgovoriti, morate glasovati proti temu predlogu.”
Morda si je ta izziv premislil. Ob zaključku razprave je drugo glasovanje pokazalo premik proti prepoved genskega inženiringa dojenčkov in povečanje števila neodločenih udeležencev.
Želite izvedeti več? Oglejte si celotno debato. Mnenje tega pisca lahko preberete tudi o vse Starševstvo.
Povej nam
Kaj misliš? Bi se morali starši odločiti za genski inženiring? Ali pa prepoved učinkovito odpravi potegavščino?
Zgodbe, ki vas zanimajo, objavljate vsak dan.
