Glasoval sem za Johna McCaina na primarnih volitvah proti Georgeu W. Bush. Včasih sem bil republikanec. Toda stvari so se začele spreminjati po tem in čeprav se je moj pogled na svet, ko sem prestopil v polnoletno odraslost, vsekakor igral moj odhod je bil veliko hitrejši - in to predvsem zaradi nenehnega upadanja vrednot republikanske stranke.
Imajo moč pohlepnih korporacij in bogatih, kar dokazuje njihova politika in zavajajoča retorika. Razlog, da sem šel na tako imenovano temno stran, ni, ker sem pravzaprav demokrat, ampak zato, ker sem Republikanci se ne zavedajo, kaj je za večino Američanov pomembno, in nočejo sprejeti znanstvenega dejstva.
1. Podpora ustavi?
Moja rit. Če bi podprli ustavo, bi bili navdušeni, da bi nekdo želel prepovedati homoseksualne poroke. Eden od razlogov, zakaj nasprotujejo istospolnim porokam, je vera - kar pomeni, da ignorirata oboje Prvič (svoboda veroizpovedi)
Vlada ne bi smela povedati dvema odraslima, ki se strinjata, s kom se lahko poročita in kaj ne. Vendar menijo, da bi morali... razen če se lotite stvari, ki jih želijo početi.
2. Natančneje, drugi amandma
Odraslim želijo povedati, kaj zmorejo in česa ne smejo početi v svojih domovih ali pa na pravno zavezujoči slovesnosti ne morejo javno izjaviti svoje ljubezni in zavezanosti če jim rečete, da ni primerno nositi orožja na javnih mestih v bližini otrok, kadar ni razloga za pričakovanje nevarnosti, kršite njihovo pravice.
Pravzaprav podpiram drugi amandma; ne podpiram pa pravic lastnikov orožja, da se izogibajo razumnosti in javni varnosti v razmerah, v katerih je malo verjetno, da bodo morali braniti svoja življenja. Če nosite pištolo, obstaja večja verjetnost, da boste nekoga poškodovali ali ubili. Če ga prenesete v Starbucks, se mi zdi, da njegove moči ne jemljete dovolj resno, da bi jo imeli v lasti.
3. Odlične ideje o zdravstveni reformi
Njihovo ideje za izboljšanje zdravstvene oskrbe so dobesedno nesmiselne. Zvenijo dobro, a v bistvu je to poziv, da se vrnemo na tisto, kar je bilo, ko so njihovi prijatelji v velikem zdravstvenem režimu dobivali blazno denar (in jim ga podarili).
Kar predlagajo, prej ni delovalo in tudi zdaj ne bo. "Obamacare", kot ga radi imenujejo, kljub dejstvu, da je za njegovo končno obliko odgovoren Kongres, deluje bolje, vendar je čas, da se soočimo z dejstvi. Socializirana medicina stane manj - tako za ljudi kot za vlado. Vsakdo, ki trdi, da je fiskalno konzervativen, bi se moral prebiti skozi socializirane evropske modele, da bi ugotovil, kaj najbolje deluje in zakaj.
Kaj je slabše? Imamo manj zdravnikov in bolnišnic ter pričakovano življenjsko dobo pravkar ujeti v druge razvite države. Včasih sem mislil, da je socialno zdravstveno varstvo idiotsko. Zdaj vem, da sem se motil, in to lahko priznam.
4. Splav
Moje prvo vprašanje tukaj je, da so ne verjemite, da je splav zdravstveno vprašanje. Kaj? To je medicinski postopek, ki ga nekatere ženske potrebujejo, da bi rešile svoja življenja. Ne glede na to, kaj menite o splavu zaradi neželene nosečnosti, je to le medicinsko napačno. In zavrnitev plačila zdravstvenega zavarovanja je zanič.
Ne glede na to, ali je splav medicinsko potreben, mislim, da ženska-ne vlada, njen mož ali fant ali eno noč ali posiljevalec, družina... ženska - mora biti zadolžena za svoje zdravniške odločitve in jih tehtati z edino osebo, ki je usposobljena za svetovanje: zdravnik. Rojstvo otroka je tudi medicinski postopek. Menda, se strinjajo: "Verjamemo, da je skrb za zdravje lastna odgovornost posameznika." Zakaj se ženska ne odloči, kateri medicinski poseg želi?
5. Položaji temeljijo na izmišljotinah
Mnoga njihova stališča temeljijo na izmišljenih dokazih, pomanjkljivih študijah in preprosto zavrnitvi zanemarjanja znanosti.
In to balonejo posredujejo javnosti skozi Spletno mesto za položaj GOP (ki priročno navaja nič virov za vse, kar trdijo), nato pa to ponavljajo vedno znova, dokler ljudje ne mislijo, da je resnica. To sta dva takšna primera neposredno z njihovega spletnega mesta, vendar ne morem prebrati več kot treh ali štirih odstavkov, ne da bi ga našel.
- Splavi povzročajo duševne in zdravstvene težave (laž). Dobro zasnovano kot taktika zastraševanja in da izgleda, kot da to počnejo, ker jim je mar.
- V najboljšem interesu revnih bi morali preoblikovati blaginjo za spodbujanje dela (na podlagi a pomanjkljiva študija in napačne predstave o kdo je res v socialnem varstvu - opozorilo o spojlerju: večina jih je republikanskih držav).
6. Ne zanimajo me, samo njihovi prijatelji iz velikih podjetij
To je le en primer, vendar je njihova stran o ohranjanju smešna. Ne omenja niti podnebnih sprememb (ker kljub temu še vedno zanikajo, da se to dogaja znanstveni dokazi o nasprotnem). Nori so, Obama je zaprt (okolju nevarne) premogovnice to je Američane stalo delovnih mest, hkrati pa se je (in nekako z Obamovo podporo) poskušalo prebiti skozi drugo trgovinski sporazum to bi tako kot NAFTA poslalo ameriška delovna mesta v tujino. In za to bi plačali z rezanjem Medicare (kar bi škodilo eni izmed skupin, za katere je najmanj verjetno, da bi se lahko zaposlile in se zdravstveno zavarovale).
In vse to so hoteli narediti, ne da bi vam dovolili, da to najprej preberete (nimam pojma, če se s tem ne strinjam... nisem prebral!). Ker menijo, da je v redu, če ljudje ne berejo stvari preden ga predsednik samo podpiše, kajne? Oh počakaj. #47 Izdajalci
Zakaj bi potem to storili? Ker lahko energetska podjetja, na katera vpliva dejanska ohranitvena zakonodaja (tista, ki prispevajo v svoje akcije), izgubijo denar, če bodo sprejeti pravi zakoni o ohranjanju. Ker velike družbe želijo TPP, ker jim bo prihranil denar, da jim ne bo treba plačevati višjih (bližje pravičnim) ameriških plač. Zato ne želijo Obamacare; zato nočejo dvigniti minimalne plače; zato nočejo obdavčiti korporacije ali bogati ljudje pošteno. Na žalost se zato veliko odločajo.
Kaj je za večino Američanov pomembnejše? Boj proti homoseksualnim porokam ali ohranitev službe? Ker jih anketa za anketo kaže najbolj skrbi za gospodarstvo.
7. Izdajajo svojo volilno enoto
Mislim, da me je v mladosti najbolj razdražil občutek izdaje. Rekli so mi, da verjamejo v ustavo (razen očitno mislijo, da svoboda veroizpovedi velja le za ljudje, ki se posebej ujemajo s krščanskim Bogom, in samo beli ljudje si zaslužijo zaščito četrtega Sprememba). Trdili so, da verjamejo v svobodo za vse (ne le za tiste, za katere se odločijo, da so izbrani). Trdijo, da verjamejo v voljo in blaginjo ljudi, vendar jo nenehno zavračajo (oz minimalna plača bi se že zvišalain se na začetku ne bi borili z Obamo, da bi sploh kaj storil glede zdravstvenega varstva).
Dejstvo je, da si želijo le najboljšega. Kaj jim podari žepe in jih drži na oblasti. To si želijo vsi politiki in pravkar sem ugotovil, da demokrati potrebujejo povprečnega Američana, da tako ostane (kar jih postavlja na našo stran).
Samo zato, ker nekdo pove nekaj stvari, ki so vam všeč, ne pomeni, da bi jim morali pri vsem stati ob strani. Predpostavljajte, da je vse, kar pravijo, laž, dokler tega ne preverite oboje strani prehoda (politiki = lažnivci ne glede na stranko). Ne verjemite niti prvemu, kar preberete. Morate prebrati obe strani argumenta ali pa nimate celotne slike. Vedeti morate, ali obstaja kakšna pristranskost ali napaka v njihovi znanstveni metodi. Ne domnevajte, ker se z njimi strinjate o marsičem, glede vsega morajo imeti prav. Ne pozabite: njihova naloga je, da se uskladijo nas (vsi mi, ne samo tisti, ki se jih odločijo poslušati), ne obratno - oh, in ohraniti ustavo in zakone našega naroda, ne glede na to, ali se z njimi strinjajo.
Več o politiki
Donald Trump je bogat, kandidira za predsednika in je malo nor
Napad Brit Hume na Clintonovo dokazuje, da republikanci tega še vedno ne razumejo
POGLEDAJTE ZDAJ: Predsednik Obama gosti mestno hišo z ženskami, kot ste vi
