Če mati želi dojiti svojega otroka, ji nič (in nihče) ne bi smelo stati na poti ali pa bi moralo biti tako. Toda eni Avstralki je bilo to zavrnjeno takoj, ko jo je sodišče v Viktoriji zavrnilo poziva k popolnemu dostopu do svojega novorojenčka.
Več: Ti starši imajo na leto 52 vikendov brez otrok-ljubosumni?
Po poročilih so dojenčka kmalu po porodu odstranili od matere in ga dali v oskrbo sorodniku. Očitno ima ženska v preteklosti zlorabo substanc in je imela pred tem iz varstva odstranjene še tri otroke.
Sprva je imela mama neomejen dostop do otroka, vendar je bil zaradi spremembe oskrbovalcev in ureditev nege dostop omejen na šest ur na dan, med 10. in 16. uro.
Po vzpostavitvi novih dogovorov se je mati obrnila na vrhovno sodišče in trdila, da omejen dostop pomeni, da svojega otroka ne more več dojiti kot prej. Njen odvetnik je prav tako zahteval, da mati in otrok živita z otrokovim očetom, da bi jim omogočila oblikovanje družinske enote. Sodišče pa je tožbo zavrnilo zaradi domnevne očetove zgodovine težav z alkoholom.
Več: Trije otroci s tremi različnimi očeti me ne delajo kot "kurbo"
Zaupati moramo, da družinsko sodišče vedno deluje v najboljšem interesu otroka - in ne poznamo vseh podrobnosti tega primera.
Če pa je ta mama že imela poln dostop do svojega otroka, da bi jo lahko dojila kot in kdaj je bilo potrebno, se zdi nepošteno, da to ni več mogoče samo zaradi praktičnosti vprašanja.
Če obstajajo pomisleki glede varnosti in dobrega počutja otroka, je to povsem druga zgodba. Vendar se zdi, da tukaj ni problem. Ne glede na to, kaj je morda preživela v preteklosti, če se ji posveča ta mama dojenje (in se poveže z) njenim otrokom, bi moralo sodišče storiti vse, kar je v njegovih pooblastilih, da to olajša.
Več: Presenečenje! Eva Mendes je pravzaprav rodila svojega otroka dva tedna pred
Preden greste, se odjavite naš diaprojekcija spodaj:
