Drugi dan zelo spornih zaslišanj za potrditev na vrhovnem sodišču za kandidatko predsednika Donalda Trumpa Amy Coney Barrett v torek nas je zajelo v sredi zelo natrpane zgodbe: kljub prepričljivemu neodobravanju, da se korak naprej s potrditvijo (ne glede na precedens, Američani bi morali imeti besedo v volilnem letu) in z člani odbora, ki so bili pozitivni na virus, ki so mu bili verjetno izpostavljeni na povezanem dogodku super-širjenja, nominiranca prevzame reproduktivno zdravstveno varstvo (od splava do oploditve in vitro (IVF)) je ostal eden najbolj zaskrbljujočih delov celotne afere.
Razumljivo je, da je Barrett, kot je Trump večkrat obljubil (in zagovorniki so večkrat opozorili), presoditi, kdo bi bolj padel na mejo zakonodaje proti izbiri. Kaj pa potencialno pomenita njeno ozadje in zapis drugi deli reproduktivnih pravic in pravice, kot je IVF?
No, TL; DR: To je zapleteno in zaskrbljujoče!
Predvsem Coney Barrett
ni želela odgovoriti na svoja stališča o IVF v torek, potem ko so jo povprašali o njeni predhodni podpori pobudam skupine proti izbiri St. Joseph County Right to Life – vključno z letom 2006 odprto pismo, ki pravi: »Mi, naslednji državljani Michigana, nasprotujemo splavu na zahtevo in zagovarjamo pravico do življenja od oploditve do naravnega smrt. Prosim, še naprej molite za konec splava." Organizacija ima tudi (ekstremno, vendar ne povsem neobičajno med posamezniki proti izbiri) prepričanje, da bi bilo treba IVF prepovedati, saj menijo, da se zavrženje nesposobnih zarodkov šteje za splav.(Pomembna točka: realnost je, da »prekiniti splav« v kakršnem koli pravnem smislu – to je razveljavitev Roe proti. Wade ali Whole Women's Health v. Hellerstedta ali zmanjšanje dostopnosti ali nezakonitosti splava v določenih državah – ne bi odpravilo potrebe po splavu ali preprečilo, da bi se ljudje ukvarjali z njimi, ampak bi to le naredilo bistveno bolj nevarne ali smrtonosne za ljudi, ki jih potrebujejo.)
Ampak, razen teh (nujni) pogovori o splavu, bi lahko vprašanje vloge zakonskih definicij »osebnosti« (zlasti tistih, ki so podprte z vero in ne znanostjo) pri pomembnih sodbah, ki določajo, ali lahko ljudje dostopajo do reproduktivnega zdravstvenega varstva (in ali lahko zdravniki opravljajo delo varnega in cenovno dostopnega zagotavljanja te oskrbe brez morebitnih pravnih groženj) je zakonodajalec potreboval več jasnosti. (očitno!). Konec koncev, skupine, kot je pravica do življenja okrožja St. Joseph, »podpirajo kriminalizacijo zdravnikov, ki izvajajo splave. Na tej točki ne podpiramo kriminalizacije žensk. Podprli bi kriminalizacijo zavrženja zamrznjenih zarodkov ali selektivne redukcije s postopkom IVF,« je izjavil izvršni direktor skupine za Skrbnik v začetku tega meseca.
Ko so senatorji vprašali Coney Barrett o njeni odločitvi, da podpiše odprto pismo, in še posebej, če strinjala se je, "da je IVF enak uboju, je odgovorila: "Podpisala sem ga na poti iz cerkev. Bilo je v skladu s stališči moje cerkve in je preprosto rečeno, da podpiramo pravico do življenja od spočetja do naravne smrti. Ni zavzel stališča glede IVF."
Moja družina ni abstraktna.
Strinjam se, @SenBlumenthal— grozljivo je gledati, kako sodnik Barrett noče jasno povedati, da bi bila kriminalizacija IVF protiustavna. Brez IVF ne bi imel svojih dveh čudovitih deklet. https://t.co/WgdU7s2QbE
— Tammy Duckworth (@SenDuckworth) 13. oktober 2020
Vendar ni hotela odgovoriti, ali podpira zaščito dostopa do IVF ali da bi pojasnila, kako natančno bi pristopila k tovrstnim bioetičnim vprašanjem. Kar nikoli ne želite videti, ko govorimo o osebi, ki išče doživljenjsko imenovanje v močno vejo naše vlade.
Kaj bi to lahko pomenilo za ljudi tehtajo njihove možnosti plodnosti, na IVF oz posamezniki, ki so zamrznili jajca?
No, glavna skrb je lahko v dostopu do oskrbe (ali bi morali biti zdravniki/izvajalci oskrbe kriminalizirani) ali če kakršnih koli zakonskih sprememb glede postopka IVF (vključno z odstranitvijo nesposobnih jajčec ali zarodkov).
Senatorka Tammy Duckworth iz Illinoisa, ki je bila prva sedanja senatorka, ki je rodila med opravljanjem funkcije in spočeta obe hčerki z IVF, je pretehtala med intervjujem z Fox News o obsegu teh prijavljenih mnenj: »[Coney Barrett] podpira skupine, kot je pravica do življenja okrožja St. Joseph, ki pravi, da podpirajo kriminalizacijo postopkov IVF, ki bi povzročili uničenje oplojenih jajčec. Če zasede sedež na vrhovnem sodišču, z vsem, kar je očitno naredila v preteklosti, v Glede na podporne skupine, ki verjamejo, da se življenje začne z oploditvijo, so postopki IVF zelo pri tveganje."
"V mojem primeru sta obe moji dekleti pogledali dve ali tri oplojena jajčeca, na tej točki niti ne zarodke, in rekli, veste, to ni zelo sposobno preživeti," je dejal Duckworth. "Tretje zavrženo bi lahko povzročilo kriminalizacijo mojega zdravnika... Če je oplojeno jajčece v osebi oseba, potem ima to res pomembne negativne posledice za družino, kot je moja, ki si jo je obupno želela imeti otroci.”
Preden greste, tukaj je nekaj naših najljubše in najbolj dostopne aplikacije za duševno zdravje prenesti:
