V hčerini javni osnovni šoli šola lani je bila popolna udeležba potisnjena težko, in z dobrim razlogom; šole se financirajo na podlagi števila obiskanosti. Vsaka odsotnost pomeni finančno izgubo. Toda ali je podkupovanje ali nagrajevanje učencev za prihod v šolo ustrezna taktika? Navsezadnje otroci ne nadzorujejo, kdaj pridejo in ali ostanejo bolni doma. (In ko že govorimo o bolnih, ali ne bi smeli teh klic vseeno hraniti doma?) Po mojem mnenju, nagrajevanje otrok za obiskovanje šole je grozno in škodljivo - in to se mora ustaviti.
Čas je, da ustavimo slovesnosti, privilegije in drobnarije, ki se dajejo otrokom samo zato, da se prikažejo. Prvič, to je nagrajevanje otrok za stvari, na katere ne morejo vplivati. Moja 5-letnica ni odgovorna za to, ali pride pravočasno v šolo; Jaz sem. Za starejše otroke, ki zamudijo avtobus in s tem šolski dan? Nimamo pojma, kaj se dogaja v njihovih domovih. Morda so tistega jutra zamudili na avtobus, ker so bili zaposleni z oskrbo bolnega brata in sestre - ali pa so sami pod slabim vremenom.
Ker je to druga stvar: če je moj otrok bolan, ni ona tista, ki odloča, ali bo šla v razred ali ostane doma. In vendar šole podkupujejo otroke z nagradami, da pridejo v šolo naj bo kaj — kot da bi bili majhni otroci v celoti odgovorni za svoje urnike in imunski sistem. Če se jaz, odrasla oseba v tem scenariju, nekega jutra ne bi združila z dvema otrokoma, da bi svojega vrtca pravočasno pripeljala v razred, ona bi bil tisti, ki bi zamudil nagrado, ne jaz.
Prijateljica moje hčerke ima oslabljen imunski sistem, kar pomeni več zamujenih dni – kar pomeni, da sedi na »zabavah z obiskom« in se mimogrede z radirkami s čestitkami. »Skrbi me, da bodo zaradi teh spodbud otroci prišli v šolo, ko bi morali ostati doma, s čimer bi ogrožali mojega otroka in druge,« mi je povedala mama deklice.
In ali naj bi kateremu otroku odrekli zapestnico, ker je bil doma z gripo? Ironično je, da če se moja hčerka v šoli ne počuti dobro, bi me poklicali iz pisarne, da pridem ponjo. Torej želijo, da otroci hodijo bolni ali ne? Ali se ne morejo odločiti?
Zagotovo večina otrok zboli vsaj enkrat med letom. In večina razumnih ljudi bi se strinjala, da nezdravega otroka ne bi smeli poslati v šolo, da ne bi širili svoje bolezni. Torej, ali ni neprimerno pričakovati - in celo nagrajevati - študente, da se pojavijo, ko so bolni? Pravzaprav, Šolsko okrožje Los Altos, na primer, navaja vročino, mrzlico, bruhanje in druge simptome kot znake, da morate svojega otroka pustiti doma. In po TK imajo otroci približno 6 do 10 prehladov na leto. Kaj je torej z nerealnim pričakovanjem, da učenci prihajajo v šolo vsak dan?
Razen mešanih sporočil in napačne krivde te nagrade za udeležbo pravzaprav niti ne delujejo. Glede na študijo, ki jo je objavila vladna šola Harvard Kennedy, obljubljene spodbude dejansko ne vplivajo na dejansko stopnjo obiska. BBC poroča, da študija več kot 15.000 kalifornijskih srednješolskih študentov kaže, da v nekaterih primerih, nagrade za udeležbo lahko dejansko poslabšajo odsotnost. Washington Post poroča, da ima financiranje, ki temelji na prisotnosti, nešteto negativnih rezultatov, med drugim šole prisiljene zadržati nasilne učence da bi dobili dnevno izplačilo. In financiranje, ki temelji na prisotnosti, najhuje škodi območjih z visoko revščino – kjer več enostarševskih gospodinjstev pogosto pomeni višje stopnje izostankov iz šolanja –. Ne glede na to, kako pogosto so njihovi učenci odsotni, morajo šole še vedno plačevati enake račune in plače, ker kadrovsko zaposlovanje temelji na skupnem vpisu.
Seveda je dobro, da se učenci pojavljajo pogosteje; boljši obisk je napoved višjih stopenj diplomiranja, za eno stvar. Toda programi nagrajevanja udeležbe ne delujejo in niso pošteni.
Torej je skrajni čas, da umaknemo to utrujeno taktiko. In namesto nagrajevanja otrok za njihovo zdravje ali sposobnost staršev, da jih pripeljejo v razred, bi se morda morali truditi osredotočiti na dejanske izobraževanje nadaljevati. Ali pa morda financiranje šol sploh ne bi smelo temeljiti na udeležbi.
