Líši sa morálne motivovaný výber od iných druhov rozhodovania? Predchádzajúci výskum naznačil, že odpoveď je áno, čo naznačuje, že určité posvätné alebo chránené hodnoty sú odolné voči kompromisom v reálnom svete. V skutočnosti navrhované kompromisy medzi posvätným a sekulárnym spôsobom vedú k morálnemu pohoršeniu a priamemu odmietnutiu zvážiť náklady a prínosy (napr. „Nemôžete dať cenu za ľudský život“).
Predchádzajúca teória morálneho rozhodovania naznačovala, že ak sa ľudia riadia chránenými hodnotami, hodnoty, ktoré sa rovnajú pravidlám ako „nerobiť ubližovať“, môžu sa zamerať na rozdiel medzi konaním/poškodzovaním a nekonaním/nepripúšťaním ubližovania, pričom venujú menšiu pozornosť dôsledkom. Ľudia, ktorí sa rozhodujú na základe týchto hodnôt, teda vykazujú „necitlivosť na množstvo“ v porovnaní s ľuďmi bez chránených hodnôt pre danú situáciu.
Napríklad:
Konvoj nákladných áut s jedlom je na ceste do utečeneckého tábora počas hladomoru v Afrike. (Nie je možné použiť lietadlá). Zistíte, že druhý tábor má ešte viac utečencov. Ak konvoju poviete, aby išiel do druhého tábora namiesto prvého, zachránite pred smrťou 1000 ľudí, ale v dôsledku toho zomrie 100 ľudí v prvom tábore.
Ak sa človek pri rozhodovaní riadi chránenými hodnotami, je povinný slúžiť svojmu pôvodnému táboru a bude tak robiť aj napriek možnosti zachrániť desaťkrát toľko životov. Zdá sa teda, že rozhodnutia ľudí založené na hodnotách sú menej citlivé na dôsledky konania ako rozhodnutia, ktoré sa netýkajú chránených hodnôt.
Ale článok publikovaný v januárovom čísle Psychological Science naznačuje, že tieto hodnotovo orientované rozhodnutia nemusia byť také rigidné, ako sa doteraz predpokladalo. Podľa psychológov zo Severozápadnej univerzity Daniela Bartelsa a Douglasa Medina môžu byť morálne motivovaní rozhodovatelia skutočne citliví na dôsledky svojich rozhodnutí.
Použitím dvoch postupov na posúdenie kvantitatívnej necitlivosti Bartels a Medin zistili, že chránené hodnoty nie vždy vytvárajú voľby necitlivé na množstvo. Replikujú predchádzajúce výsledky v kontexte, ktorý zameriava ľudí na činnosť, ktorá môže spôsobiť počiatočnú škodu, ale v konečnom dôsledku maximalizuje výhody (ako v príklade vyššie).
Ak sa však pozornosť upriami na čisté prínosy, trend sa v skutočnosti obráti. To znamená, že chránené hodnoty sa týkajú zvýšenej kvantitatívnej citlivosti, morálne motivovaní tvorcovia rozhodnutí zrejme dosiahli najlepší možný výsledok.
Ochota robiť kompromisy potom závisí nielen od toho, či ide o chránené hodnoty, ale aj od toho, kam sa sústreďuje pozornosť, čo je faktor, ktorý sa v rôznych kontextoch výrazne líši.
Zdá sa teda, že predchádzajúce zistenia naznačujúce, že ľudia, ktorí sa o problém skutočne zaujímajú, nielenže zlyhávajú maximalizovať ich užitočnosť alebo to, že vôbec nehodnotia dôsledky, môže byť mimo značka. „Súčasné zistenia dôležito kvalifikujú túto teóriu, čo naznačuje, že v niektorých kontextoch je morálne motivovaná osoby s rozhodovacou právomocou sú citlivejšie na dôsledky svojich rozhodnutí ako rozhodnutia, ktoré nie sú morálne motivované tvorcovia.”
