În majoritatea statelor, o femeie care își alăptează copilul este protejată de legi care afirmă că oriunde o mamă are dreptul să fie, are dreptul să alăpteze. Carolina de Nord este unul dintre aceste state și probabil de aceea, când Stephanie Rhodus și-a hrănit fiul în timpul unei custodie auzind, a presupus că nu ar fi o problemă.
Spoiler: S-a dovedit a fi o problemă.
Judecătorul Peter Knight, care auzea cazul într-o instanță de judecată din județul Henderson, l-a certat pe Rhodus pentru faptul că a folosit fără îndoială sânii pentru scopul propus înainte să o trimită afară din cameră pentru a se face decentă.
Mai mult:Mama postează online un selfie dulce cu nou-născutul - ce ar putea merge prost?
Rhodus se afla în sala de judecată a lui Knight în acea zi ca acuzat, luptându-se cu propria mamă pentru custodia fiului său cel mare, care are 8 ani. Când fiul ei, în vârstă de 8 luni, a început să se agite, a decis să-l hrănească și să lase procesul să continue neîntrerupt. Atunci Knight a început să se agite și a cerut în cele din urmă să se ascundă, pedepsind-o spunând asta pentru ea a nu ști că avea nevoie de o acoperire era „ridicol”, înainte de a-i ordona să iasă afară și să butoneze înainte ca ei să poată continua.
Mai mult:Copilul meu are două mame, așa că nu mai întreba: „Cine este tatăl?”
Totuși, acest lucru este că este foarte greșit și, de fapt, este adevărat opusul a ceea ce spunea judecătorul Knight. Pentru că, să recunoaștem, ne așteptăm la un ciudat funcționar de vânzări scandalizat sau colegii diner să nu știți că legea permite femeilor să alăpteze ori de câte ori și oriunde au nevoie - cu o husă sau fără una. Suntem supărați de asta, sigur, dar ne așteptăm. Ceea ce nu ne așteptăm este ca un judecător, o persoană care are sarcina de a susține și de a lua decizii foarte importante care se aliniază legii, să nu știe aceste lucruri.
Rhodus nu avea voie să fie doar în sala de judecată, era obligată să fie și nu trebuie să se ascundă, ci trebuie să-și hrănească copilul. Pentru ca Knight să nu știe asta, ei bine, asta este ce este ridicol aici. Rhodus cu siguranță a știut-o și a spus că vrea să se ridice pentru ea însăși și dreptul ei de a-și hrăni copilul, dar a simțit că nu poate, descriind judecătorul drept „agresiv”.
Mai mult:Mama cere ajutor străinilor pentru a-și alăpta fiul și primește un răspuns uimitor
Sălile de judecată necesită un anumit nivel de decor și se așteaptă ca judecătorii să mențină acest lucru, dar acest lucru nu este un lucru judecător care spune unui inculpat să-și urmărească limba sau să dea afară pe cineva pentru că nu le-a redus la tăcere celula telefon. Acesta este un judecător care ia o problemă care o transformă într-una într-un mod care cochetează cu încălcarea legii. Mai grav este că Rhodus se teme că Knight a ajuns la o problemă mult diferită la sfârșitul audierii.
Mama lui Rhodus a reușit să primească un ordin de protecție împotriva fiicei sale pentru a o împiedica să aibă contact cu fiul ei mai mare, iar Rhodus susține că alăptarea incidentul a colorat opinia judecătorului despre ea, spunând WLOS că intenționează să apeleze decizia.
Sperăm cu adevărat că acest lucru nu este adevărat - cu siguranță ne așteptăm ca judecătorii să se abțină de la a introduce prejudecăți în decizii importante, cum ar fi hotărârile privind custodia copilului. Dar, din nou, ne așteptăm ca aceștia să înțeleagă de bază legile statelor lor, mai ales că se aplică mamelor și mai ales dacă judecătorul în cauză este un judecător de familie.
Dar am greșit înainte.
