A Suprema Corte rejeitou recentemente uma petição para revisar o caso de uma mulher que alega ter sido demitida por precisar bombear leite materno no trabalho. O processo já foi julgado improcedente por um tribunal de primeira instância sob o fundamento de que demitir uma mulher por amamentação não é sexista... porque os homens também podem amamentar.
Angela Ames processou seu ex-empregador, Nationwide Insurance, por não atender às suas necessidades de extração de leite ao retornar da licença-maternidade. Quando Ames pediu a um supervisor um espaço para bombear e armazenar seu leite ordenhado, ela relatou que lhe disseram para “ir em casa e estar com seus bebês ”e recebeu uma caneta e papel e disse o que ela deveria escrever em sua carta de renúncia. Pensando que estava sendo ordenada a desistir, ela apresentou sua renúncia. E para o caso de você estar confuso, porque isso soa como algo saído dos anos 1950, tudo isso ocorreu recentemente.
No um escrito submetido aos tribunais em nome da Ames, ficamos sabendo de todos os obstáculos e desafios que ela enfrentou na Nationwide, desde a licença-maternidade. Durante a licença, Ames foi chamada por seu supervisor e disse que eles haviam calculado mal sua licença FMLA disponível, que ela realmente teria que voltar ao trabalho várias semanas antes do previsto e que se Ames demorasse mais tempo não pago, haveria "bandeiras vermelhas e problemas. ”
Em seu primeiro dia de volta após a licença, Ames teve problemas quando tentou encontrar um local apropriado para bombear leite. Disseram que ela não poderia usar a sala de lactação real, pois era necessário um período de espera de três dias. Ela foi encaminhada à enfermeira da empresa, que lhe disse que ela poderia usar a “sala de bem-estar”, embora na época fosse ocupada por um funcionário doente. Ames finalmente voltou ao seu supervisor, com dor por não ter amamentado ou bombeado por horas, que foi quando lhe disseram que seria melhor ir para casa para ficar com seus bebês.
Infelizmente para Ames, todos os tribunais inferiores decidiram que sua demissão não foi um ato sexista e usaram a desculpa notável de que os homens também podem amamentar como argumento de apoio. Embora sim, biologicamente é muito possível induzir a lactação em homens, certamente não é a norma e é um processo muito difícil. Ainda não ouvi falar de um homem solicitando espaço e tempo para bombear porque ele está amamentando um bebê. Usar essa linha de pensamento não é apenas absurdo, mas basicamente ignora os problemas muito reais e contínuos que muitas mães que trabalham fora enfrentam diariamente.
Os tribunais também consideraram que a declaração negativa de que Ames deveria “ir para casa e ficar com seus bebês” não era sexista, pois isso poderia facilmente se aplicar aos homens. Mas, novamente, a realidade mostra que muito poucos funcionários do sexo masculino são falados de uma forma que presuma que eles são os pais primeiro e depois o funcionário. É absolutamente frustrante e lamentável que a Suprema Corte se recusou a revisar o caso de Ames, pois poderia ter sido um trampolim para uma política de trabalho melhor quando se trata de mães que trabalham.
Mais sobre amamentação
Funcionária sazonal perde o emprego após se recusar a bombear leite materno no banheiro
Apesar das leis que protegem as mães que amamentam, o bombeamento no trabalho ainda é um pesadelo total
Cliente Starbucks reclama sobre amamentação, obtém possuído por adolescente barista
