Tylko w Ameryce czerpiemy taką radość z karania i odczłowieczania ludzi o niższych dochodach.
Republikanin z Missouri wprowadził nowe prawo, które zakazuje kupowania „ciastek, chipsów, napojów energetycznych, napojów bezalkoholowych, owoców morza lub steków” wraz z kartami żywnościowymi. To dokładnie odwrotność tego, jak powinniśmy traktować osoby o niższych dochodach w tym kraju.
„Widziałem ludzi kupujących filety mignon i nogi kraba za pomocą swoich kart EBT”, Rick Brattin, prawodawca proponujący projekt ustawy, powiedział Washington Post. „Kiedy nie stać mnie na to z mojej pensji, nie chcę, aby ludzie opłacani przez podatników mogli sobie pozwolić na tego rodzaju żywność”.
Filet mignon i nogi kraba? Są to dość drogie artykuły spożywcze dla jednej osoby, która w ramach programu suplementarnej pomocy żywieniowej (SNAP) może tylko kwalifikuje się do pomocy w wysokości do 194 USD miesiąc. Filet mignon w sprzedaży kosztuje około 16 do 20 USD za funt. Nogi kraba – nawet tanie nogi kraba śnieżnego – kosztują około 10 dolarów za funt. Aż trudno uwierzyć, że ktoś żyjący za 7 dolarów dziennie mógłby sobie pozwolić na jeden posiłek za 30 dolarów.
Ale co, jeśli zrobili? Chude mięso i owoce morza są ważnym źródłem zdrowego białka. A jeśli filet mignon jest zbyt wyszukany, co z polędwicą? Czy krewetki są dopuszczalne? Co powiesz na łososia? Chude białko, świeże owoce i warzywa są droższe i dokładnie to, do czego powinniśmy zachęcać rodziny o niskich dochodach.
A nawet gdyby ktoś chciał wydać tygodniowy budżet na jedną fajną kolację, to co z tego? Mamy prawo oceniać sposób, w jaki ktoś inny żywi swoją rodzinę? Ludzie byliby tak samo wściekli, gdyby to była kolacja Flamin’ Hot Cheetos. Czy naprawdę mamy urazę do małej godności okazjonalnych fal i darni tak głęboko, że chcemy, aby prawo tego zabraniało?
Stary republikański stereotyp leniwego biorcy zasiłku żyjącego w dobrym życiu nie jest niczym nowym. W latach 80. Ronald Reagan mówił o fikcyjna „królowa dobrobytu” którzy grali w system i nosili futra i jeździli Cadillakiem z pomocą rządu. I każdy cykl wyborczy jest taki sam sentyment zostaje ożywiony skłonić niezadowolonych podatników do głosowania.
Biedni ludzie nie są problemem Ameryki.
Rząd federalny wydał 76 miliardów dolarów na SNAP w 2014 roku, zgodnie z Centrum Budżetu i Priorytetów Polityki. Teraz porównajmy to z 92 miliardami dolarów korporacyjnego dobrobytu rozdanymi przez federalnych tylko w 2012 roku. W rzeczywistości te liczby nie liczą pracodawców takich jak McDonald's i Walmart, którzy nie płacą wystarczającej płacy i polegać na rządowych programach opieki społecznej, aby zapewnić swoim pracownikom pełnoetatowym opiekę zdrowotną i inne wsparcie.
Pracownicy fast foodów otrzymują co roku około 7 miliardów dolarów pomocy publicznej, a Walmart płaci swoim pracownikom tak mało, że według Forbes, każdy pracownik otrzymuje około 1000 dolarów rocznie z pomocy publicznej. To pieniądze, które wydajemy na dotowanie prywatnych firm, których pracownicy pracują na pełny etat.
To jest ten rodzaj niesprawiedliwości, który powinien nas wszystkich krzyczeć w wyborach.
Nie przejmujmy się więc tak bardzo tym, czy biedna pracująca matka od czasu do czasu raczy się pysznym stekiem. Jeśli stać nas na zapełnienie portfeli Walmartu miliardami, możemy sobie pozwolić na pomoc jednemu z jego pracowników w zakupie sprzedawanych przez niego steków. Bycie biednym nie jest moralnym upadkiem. Ale karanie ludzi za to, że są biedni jak diabli.
Więcej o ubóstwie i biednych Amerykanach pracujących
Tak to jest być mamą w jednym z najbiedniejszych miast
Oto jakie dziecko ubóstwo wygląda jak w 6 narodach
Dlaczego AnnaLynne McCord żyła za 1,50 dolara dziennie?
