Dietetyczny napój gazowany ma być zdrowszą opcją niż jego słodki odpowiednik: otrzymujesz pyszny smak bez tego wszystkiego kalorie. Ale ostatnio urzędnicy ds. zdrowia w Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) podnieśli alarm w sprawie niektórych z tych napojów gazowanych – w szczególności ich kluczowego składnika aspartamu, oznaczającego popularną cukier zamiennik jako „prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi”.
Aspartam jest sztuczny słodzik używany od początku lat 80. Chociaż w rzeczywistości nie jest to słodzik o zerowej kaloryczności — zawiera 4 kalorie na gram, jak cukier — jest 200 razy słodszy, co oznacza, że nie potrzebujesz go tak dużo, aby uzyskać ten słodki smak. Wraz z napojami gazowanymi, takimi jak dietetyczna cola i pepsi zero cukru, aspartam znajduje się w lodach, płatkach śniadaniowych, krople na kaszel, witaminy do żucia i inne produkty, czasami pod nazwami Nutrasweet, Equal i Sugar Bliźniak.
Czy to oznacza, że powinieneś przestać kupować swoje ulubione? soda bez cukru? Nie dokładnie. W rzeczywistości amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) wydała ok
Wspólnie z Międzynarodową Agencją Badań nad Rak (IARC), tzw Światowa Organizacja Zdrowia oznaczono aspartam jako „prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi”. Pod tym pojęciem mieści się narażenie na gaz silnikowy i ołów kategoria IARC również. W przypadku aspartamu znaleźli ograniczone dowody medyczne łączące substancję słodzącą z rakiem, z niskim stopniem pewności.
Według WHO aspartam jest bezpieczny w użyciu, jeśli spożywasz od 0 do 40 miligramów aspartamu na kilogram masy ciała. Osoba o wadze 150 funtów musiałaby wypić od 9 do 14 puszek dietetycznej coli dziennie, aby przekroczyć zalecany limit.
„Niektórzy ludzie mogą to przeczytać i pomyśleć:„ Cóż, nie ma problemu, nie piję dwunastu puszek napoju gazowanego dziennie, więc wszystko jest w porządku ”. Jednak tutaj leży problem” — mówi Megan Lyons, dietetyk kliniczny i założyciel The Lyons’ Share Wellness. „Nawet jeśli sama mniejsza dawka prawdopodobnie nie spowoduje raka, w połączeniu ze wszystkimi innymi czynnikami rakotwórczymi, które napotykamy poprzez zanieczyszczenia i toksyczną żywność, przyczynia się do ogólnego wyższego ryzyka”.
Ten szeroko stosowany słodzik wytwarza trzy toksyczne produkty uboczne po wchłonięciu do jelit. Uważa się, że w wysokich dawkach metabolity — metanol, fenyloalanina i kwas asparaginowy — przyczyniają się do początek raka poprzez uszkodzenie komórek wątroby, zakłócanie funkcji białek i innych reakcji chemicznych w wątrobie ciało.
Przegląd WHO dotyczący aspartamu jako potencjalnego czynnika rakotwórczego pochodzi z kilku badań łączących substytut cukru ze zwiększonym ryzykiem kilku nowotworów. Jeden 2014 badaniena przykład obserwowano ponad 470 000 osób, które regularnie piły napoje gazowane zawierające aspartam jako główny składnik. Po 11 latach obserwacji osoby, które piły więcej niż sześć napojów bezalkoholowych tygodniowo, zwiększały ryzyko raka wątroby znanego jako rak wątrobowokomórkowy. Niedawno, w 2022 r badanie znalezione w słodkich napojach aspartam przyczyniał się do raka wątroby u osób z cukrzycą. Oddzielny 2022 r badanie wiązały sztucznie słodzone napoje, zwłaszcza te z aspartamem jako głównym składnikiem, z podwyższonym ryzykiem raka trzustki.
„Badania, do których odniosła się WHO przy podejmowaniu decyzji, opierają się na wysokim spożyciu aspartamu” – mówi Melanie Murphy Richter, dyplomowany dietetyk i instruktor fizjologii żywienia na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine. „Jeśli konsumenci są bardziej świadomi tych potencjalnych problemów, mogą zdecydować się na zmniejszenie lub ograniczenie spożycia aspartamu”.
Poza rakiem, niektóre badania sugerują, że aspartam może prawdopodobnie przyczynić się do rozwoju choroba serca, Alzheimera i udar.
Jedną z alternatyw dla aspartamu jest przejście na bezkaloryczny substytut cukru, taki jak sukraloza (składnik znajdujący się w Splendzie). Sukraloza znajduje się w wielu produktach, takich jak wypieki, lody i puddingi. Jednak niektóre badania sugerują, że ten substytut cukru może również zwiększać ryzyko dla zdrowia.
Sukraloza jest tworzona przez fuzja cząsteczki chloru z cząsteczką cukru aby uczynić go od 450 do 650 razy słodszym niż zwykły cukier. Lyons twierdzi, że fuzja zatrzymuje sukralozę przed metabolizowaniem jak zwykła cząsteczka cukru. Jednak wadą jest to, że dodany chlor stwarza ryzyko, że produkt stanie się potencjalnie toksyczny, przez co wątroba będzie ciężej pracować nad jego detoksykacją.
Wczesne badania sugerują, że sukraloza może wiązać się z ryzykiem dla zdrowia. Zwierzę z 2017 roku badanie zaalarmował, że sukraloza jest potencjalnie szkodliwa dla jelit. Po 6 miesiącach picia wody z cukrem autorzy zbadali jelita myszy i zaobserwowali, że spożyta sukraloza sprzyja stanom zapalnym, które uszkadzają błonę śluzową jelit. Wydaje się również zakłócać normalne funkcjonowanie jelit. Niedawno, w maju 2023 r badanie przy użyciu ludzkiej tkanki jelitowej wykazano, że sukraloza sprzyja wewnętrznemu zapaleniu i uszkadza barierę jelitową, co prowadzi do zespołu „nieszczelnego jelita”. Osłabiona wyściółka jelit zwiększa ryzyko przedostania się chemikaliów i innych szkodliwych produktów ubocznych, które zwykle są wypłukiwane przez układ pokarmowy i dostają się do krwioobiegu. To samo badanie wykazało również dowody na rozbijanie DNA przez sukralozę, co teoretycznie może prowadzić do mutacji i możliwego raka.
Richter zwraca uwagę, że podobnie jak w przypadku aspartamu, te problematyczne skutki są widoczne przy spożywaniu dużych ilości substancji słodzącej. Zaleca niskie lub umiarkowane spożycie sukralozy. Z drugiej strony Lyons nie zaleca stosowania sukralozy jako alternatywy i obawia się, że pewnego dnia może to wiązać się z negatywnymi skutkami zdrowotnymi.
Podobnie jak w przypadku wszystkich decyzji zdrowotnych, jednostki muszą dokonać wyboru, który jest dla nich odpowiedni – a korzyści płynące z produktów o niższej kaloryczności mogą przewyższać ryzyko dla niektórych osób. Istnieje obawa, że ludzie, którzy mogli używać sztucznych słodzików w celu obniżenia spożycia cukru, mogą zwrócić się do żywności o wysokiej zawartości dodanego cukru, mówi Richter. „Nadal żyjemy w społeczeństwie, w którym dodatek cukru jest stosowany w tak wielu przetworzonych produktach spożywczych” — wyjaśnia. „Jest to jeden z głównych czynników i przyczyn głównych chorób przewlekłych, z którymi boryka się nasza populacja – cukrzyca, choroby serca, rak i otyłość, by wymienić tylko kilka.
W swoim oświadczeniu, nie zgadzając się z decyzją WHO, FDA podkreśliła, że nie ma badań z a jednoznaczny związek z rakiem, a ponieważ WHO nie zaleciła żadnych zmian w wytycznych, niewiele się zmieniło zmienione.
W idealnym świecie ludzie ograniczyliby spożycie cukru i spożywali umiarkowane ilości słodkich pokarmów. To nie jest realistyczna opcja dla wielu osób, mówi Irazema Garcia, funkcjonalnego dietetyka i osobistego szefa kuchni z Południowej Kalifornii. Zamiast tego wiadomości WHO i rosnące badania w zakresie zdrowia mają na celu informowanie ludzi o zwracaniu uwagi na to, ile cukru dostarczają swojemu organizmowi każdego dnia.
Zarówno Richter, jak i Garcia polecają owoc mnicha jako całkowicie naturalny słodzik. Ten mały okrągły owoc pochodzi z Chin i jest od 100 do 250 razy słodszy niż aspartam bez cukru. Nie podnosi również poziomu cukru we krwi, co jest korzystne dla osób z cukrzycą typu 2. „W większości przepisów możesz użyć owoców mnicha 1-1 zamiast zwykłego cukru” — wyjaśnia Richter.
Jeśli szukasz bardziej odżywczego substytutu cukru, inne opcje obejmują cukier kokosowy, daktyle Medjool, miód Manuka lub syrop klonowy klasy A. Richter mówi, że wiele z tych cukrów zawiera również witaminy, minerały i błonnik. Chociaż zwiększają poziom cukru we krwi, Garcia twierdzi, że jest to bardzo minimalny wzrost. Ponieważ jednak mają kalorie, nadal trzeba uważać z porcjami. Garcia mówi, że „kluczem jest oszczędne używanie dowolnego rodzaju słodzika”.
