Når er en kalori ikke en kalori? Nei, dette er ikke introen til en nerdete vits. Nylig har forskere undersøkt ideen om at alle kalorier ikke er skapt like når det gjelder hvordan de virker i kroppen (og hvordan de havner på hoftene dine).
Nylig forskning, rapportert i International Journal of Fedme, undersøkte gyldigheten av gullstandarden for kostholdsråd: Hvis du forbrenner flere kalorier enn du tar inn, vil du gå ned i vekt. Og det de fant kan overraske deg (eller ikke, avhengig av din personlige erfaring med vekttap kriger). De fleste vekttapstudier i dag er avhengige av personlige rapporter om energiinntak (mat spist) og fysisk aktivitet energiforbruk (trening) for å avgjøre om en diett fungerer eller ikke, men denne studien fant disse å være "avgjort unøyaktige" og advarte om at fortsatt avhengighet av disse tiltakene kan føre til en alvorlig villedelse i retningslinjene for helsevesenet, fremtidig forskning og klinisk vurdering.
I årevis har slankere blitt fortalt at det å nå en sunn vekt virkelig er like enkelt som en matematikkligning fra tredje klasse. Og like lenge har noen sagt at til tross for deres beste innsats for å redusere kalorier og øke treningen, slipper de bare kilo. Ifølge forskerne er problemet kanskje ikke bare i selve matematikken, men hvordan vi måler kalorier tatt og brukt.
Det første problemet med "kalori som konge" -metoden er at ernæringsmessige tellinger på etiketter viser hvor mye energi det tar å brenne opp en mat i laboratoriet, men dette tar ikke hensyn til hvordan forskjellige matvarer reagerer i kropp. For eksempel kan du spare kalorier på en smørbrød ostespreder for avokado på smørbrødet, men karbohydrater og sukker i spredning vil øke insulinet ditt, noe som får kroppen til å beholde flere kalorier og lagre dem akkurat der du ikke vil ha dem. Høres gal ut? En egen studie fra tidligere i år viste at frivillige som spiste et "junk food" -måltid brent færre kalorier etterpå enn da de spiste et sunnere måltid med nøyaktig samme antall kalorier.
Å spise næringsrike matvarer som frukt og grønnsaker bidrar til å fremme metthetsfølelse, mens bearbeidede matvarer har vist seg å øke cravings og sult, så selv om den avokadoen har flere kalorier, kan du likevel ende opp med å spise mindre generelt fordi du vil føle deg mett raskere. I tillegg har de sunne fettene og mineralene mange helsemessige fordeler som ingen fabrikkmat kan matche.
Estimeringsproblemet skjer også i den andre enden: Treningsmaskiner har vist seg å overvurderer forbrent kalorier, noen ganger med opptil 80 prosent. Den trappeklatreren kan si at du har brent 800 kalorier på en halv time, men den interne beregningen kan være basert på en 6-fots-6-tommers olympisk svømmer i stedet for en gjennomsnittlig kvinne. En pulsmåler programmert til de nøyaktige innstillingene dine kan gi deg et mer nøyaktig mål, men det er fortsatt et estimat, fordi folk har forskjellige grunnlinjemetabolisme. Så hvis du bare stoler på matematikken for å fortelle deg hvor mye mat du har "tjent", så er det ikke rart at det ikke fungerer.
Men det kanskje største problemet med kalorier-i-kalorier-ut-tankegangen er hvor lite det lærer folk om hva kroppen egentlig trenger. Det kan være vanskelig å fokusere på hvordan "det å føle seg full" virkelig føles hvis du er superfokusert på å holde deg under et visst antall. Og hvis du bare bruker trening som en "straff" for å spise for mye eller som en måte å tjene mat på, går du glipp av all den psykiske helsen og andre fordeler ved å bevege kroppen din på en gledelig måte.
Å telle kalorier kan være nyttig på kort sikt for å hjelpe folk å lære om porsjonsstørrelser, men som denne forskningen finner ut, er det ikke en god langsiktig løsning. Og selv om det fungerte akkurat som det skulle, må vi finne en måte å sette fokuset tilbake på total helse og ikke bare vekt.
Mer om vekttap
10 grunner til at du aldri vil kunne feile trening (beklager!)
1 Av hvert fem barn i Amerika står overfor sult: La oss endre det
Ryan Gosling -trening er mer sexy enn Ryan Gosling (kanskje)
