Enten det skjer rundt vannkjøleren, i garderoben eller via tekstmelding, er vi alle skyldige i litt sladder nå og da. Til og med de mest dydige gjerningsmennene faller i bytte for en eller annen chitchat bak ryggen en gang i blant. Og etter hvert som teknologien utvikler seg, gjør sosiale nettverk, kjendisblogger og håndholdte e-postenheter det enklere enn noen gang å overføre skandaløse nyheter gjennom ryktemøllen. Selv om sladder til pålydende ser ut til å gjøre annet enn å skade noens omdømme og selvfølelse, sier noen eksperter at spredning av sladder faktisk kan være sunt. Les videre for å lære mer.
Sladder er ikke så ille
Å bytte elendige historier kan være spennende, men kan også etterlate dårlig samvittighet. Men hva om noen av ryktene dine kan bli lettet? Nyere studier tyder på at sladder under visse omstendigheter kan være gunstig - til og med sunt. Og selv om denne forskningen ikke nødvendigvis unnskylder seg for å spre de stygge detaljene om en venns kjærlighetsliv, lindrer den litt på skammen som følger med en Perez Hilton -avhengighet.
Sladder definert
Selve oppfatningen om sladder kan være vanskelig å definere. Hvordan kan en snarky kommentar om en kollega sammenligne seg med en tilfeldig kjendis-sentrert rant? I en fersk utgave av Vitenskapelig amerikansk sinn, Professor Frank T. McAndrew tilbød denne allment aksepterte definisjonen: "praksisen [med sladder] innebærer snakk om mennesker som ikke er til stede, og denne talen er avslappet, uformell og underholdende. Vanligvis gjelder samtaleemnet også informasjon som vi kan ta moralske vurderinger om. ”
Sladder er faktisk et tegn på evolusjon
Hvorfor ser det ut til at alle mennesker har et slikt begjær etter sladder? Skyld det på våre forfedre. I følge McAndrew bodde våre forgjengere i intime grupper der medlemmene måtte stole på hverandre, men også konkurrere om begrensede ressurser. De som hadde kunnskap om å samle informasjon om sine medgruppemedlemmer oppnådde mer suksess og ga sine kunnskapssøkende gener videre til påfølgende generasjoner. Derfor kan vårt ønske om å få øye på venner, kolleger og fiender være medfødt.
Sladder ironisk nok er moralistisk
McAndrew, sammen med andre forskere, mener at sladder når det kontrolleres, kan være en stor ressurs for mennesker. Enkeltpersoner knytter ikke bare obligasjoner ved å dele informasjon, men de opprettholder effektivt normene og prinsippene i gruppekulturen. Når en person er målet for sladder, identifiserer gruppen ham eller henne raskt som en krenker av standardene. Tross alt, etter McAndrews definisjon, er sladder vanligvis preget av informasjon vi kan evaluere på et moralsk nivå. Så ved å gå ut av de som trosser sosial etikk, kan gruppen som helhet trives og trives.
Når sladder ikke er bra
Så betyr dette at distribusjon av kopier av rivalens dagbok er en smart måte å bestige den sosiale stigen på? Ikke akkurat. Fordi vårt moderne samfunn ikke lenger håndterer farene ved forhistorisk sivilisasjon, kan dagens informasjonsvinran være ganske skadelig. Selv om vi ikke lenger er avhengige av sladderens primitive funksjoner for å informere og beskytte våre sosiale grupper, fortsetter vi å engasjere oss i det. I sin artikkel sier McAndrew at "i sin råeste form [sladder] er en strategi som brukes av enkeltpersoner for å fremme sitt eget rykte og egoistiske interesser på andres bekostning."
Sladder bringer mennesker sammen
Og hva med sperringen av kjendisfokuserte blader, underholdningsserier, blogger og alle bøker? Hvis mennesker utviklet seg til sladder som en metode for å beskytte ens sosiale status og samtidig eliminere truende utenforstående, hvorfor saliverer vi fra de siste kjendisskandalene? Ifølge McAndrew og andre forskere har hjernen vår rett og slett ikke utviklet seg for å skille mellom naboen og Angelina Jolie. Begge ansiktene er kjente, og vi kan være like informert om hver enkeltes intime livsdetaljer. I tillegg til å være gjenkjennelige, kan kjente ansikter ofte fungere som samtalestartere eller gi et felles grunnlag for mennesker med lite annet til felles. McAndrew mener kjendiser "tilrettelegger for typer uformell interaksjon som hjelper folk til å bli komfortable i nye omgivelser."
Noen sladder kan føre til skam
Men akkurat som med alle andre sladder, kan kjendisfokuserte rykter og skandaler også være skadelige. "Jeg sluttet å lese [kjendisbloggen til kjendiser] Perez Hilton for omtrent fem måneder siden, og la meg fortelle deg at jeg ikke kunne føle meg bedre med det," sier Erin Shea, innfødt i San Francisco. "Jeg begynte å innse måten han skriver på er så negativ og dømmende, at jeg følte meg som en dårlig person etter å ha lest den."
Vellykket - sunt - sladder handler om å være en lagspiller
Så det virker som sladderegelen er å erkjenne det som en grunnleggende adaptiv ferdighet som ikke bør undertrykkes, men å engasjere seg i ryktemøllen med forsiktighet. McAndrew avslutter artikkelen med påstanden om at "vellykket sladder handler om å være en god lagspiller og dele nøkkelinformasjon med andre på en måte som ikke vil bli oppfattet som selvbetjente og om å forstå når du skal holde kjeft. " Og kanskje for de som Shea som ikke kan få nok av den siste scoopen, er det beste alternativet å være kresen om kilde. Hun sier: "Sladderen jeg vil ha gir meg bildene og historien, gjør det på en morsom måte, og aldri en gang prøver å formidle moralske råd. ” Som alt annet i livet, er det moderering å holde sladder fra å være skadelig nøkkel. Hviske klokt.
Apropos sladder…
Er kjendis farligere for unge kvinner eller unge menn?
De siste underholdningsnyhetene
Hvordan være en god venn
