I løpet av det siste året eller så, valgdekningen for Hillary Clinton og støtten bak henne har illustrert hvor langt vi fortsatt trenger å gå for at feminisme skal være bredt og for det meste tverrsnitt.
Interseksjonalitet, for de som ikke kjenner eller trenger en påminnelse, er anerkjennelse av folks kryssende identiteter. I tillegg er det en forståelse for at de unike måtene hver persons identitet konvergerer på er nødvendig å vurdere og stille spørsmål ved som en måte å utfolde privilegier og strebe mot likestilling. For eksempel er jeg en svart kvinne. Dette betyr at jeg samtidig står overfor rasisme, sexisme og misogynoir, den unike rasistiske sexismen rettet mot svarte kvinner.
Som person i et heteroseksuelt forhold, som er utdannet og cisgender, har jeg privilegium over de som er i homofile forhold, som ikke hadde samme tilgang til utdanning eller som er transseksuelle eller på annen måte ikke -binær.
Mer:Hillary Clinton som valgkandidat er det beste for sønnene mine
Med dette i bakhodet er Hillary Clinton ikke noe for meg. Og hun er stort sett ikke for folk som er som meg eller som ligner meg. Clinton er for hvite kvinner - spesielt velstående hvite kvinner. Dette gjør at hennes kampanje og hennes kommende presidentskap nesten helt er rettet mot hvite kvinner også.
Selv om en kvinnelig president er absolutt historisk, føles ikke den hvite, velstående Washington -innsiden som Hillary Clinton bekrefter nominasjonen, historisk for meg; det føles som mer av det samme. Jeg føler ikke de samme varme fuzziene som jeg følte i 2008 da vi (liksom) valgte en svart mann til presidentskapet. Selv om jeg forstår at hvite kvinner historisk sett har blitt utelatt og for øyeblikket fremdeles ikke er lik menn, så tenk på at hvite kvinner i samfunnet fremdeles er privilegerte over fargede mennesker.
Tenk, for å omskrive en venn av meg, at hvite kvinner ofte synes at kvinner som gruppe er monolitiske og at en hvit kvinne som bryter et tak, vil gjøre det mulig for andre kvinner å bryte taket til tross for historiske bevis for dette tro.
Mer:La oss innrømme hvorfor Brock Turner får sympati for voldtekt
For eksempel: Den 19. endringen, sammen med mesterne Susan B. Anthony og Elizabeth Cady Stanton, feires for å bringe stemmerett og mer like amerikanske rettigheter til kvinner. Denne endringen, som ble vedtatt i 1920, ga imidlertid stemmerett kun til hvite kvinner. Svarte kvinner, for eksempel, var fremdeles svarte og ville ikke ha full stemmerett før på 1960 -tallet. Anthony og Stanton, som blir hyllet som feministiske helter, var vanvittig rasistisk seg selv, å holde taler som kalte svarte menn “sambos” og som ville gi dem de samme rettighetene som deres hvite mannlige kolleger ville bety det ytterligere mishandling av hvite kvinner, da de argumenterte for hvorfor hvite kvinner fortjente stemme over svarte menn (legg merke til at svarte kvinner ble utelatt av samtalen, som vanlig).
De var ikke feministiske helter; de var hvit feministiske helter. De gjorde ingenting for svarte og brune mennesker og gikk til og med langt ned for å nedsette dem.
Hillary Clinton - som selv kalte minoritetsmenn og gjengmedlemmer "Super rovdyr uten samvittighet eller empati" i løpet av de siste to tiårene, hvem brukte rasisme og islamofobi som verktøy da Barack Obama begynte å trekke seg unna i presidentvalget i 2008, som har snakket ned til svarte kvinner avbryter henne på hendelser for å kreve en forklaring, som lot som hun visste hvordan det var å være en abuela eller vær latino/a - er sammenlignbar på den måten. Hun er ikke en symbolsk figur for kvinner. Hun er en symbolsk figur for hvite kvinner.
Mer: Jeg fikk drapstrusler for amming på et Bernie Sanders -stevne
Så mens jeg selvfølgelig alltid er mot togbruddet som er det republikanske partiet, kan jeg ikke si #ImWithHer. Jeg holder meg til #GirlIGuessImWithHer eller #FuckTrump hvis du blir tvunget til å velge.
Før du går, sjekk ut lysbildeserien vår under:
