Flere kvinner fjerner begge brystene til tross for at de bare har kreft. Er de dårlig informert eller er de bare proaktive?
Da Angelina Jolie fikk fjernet begge brystene som et proaktivt tiltak mot utvikling brystkreft, beundret mange kvinner beslutningen hennes. Spørsmålet henger fortsatt hos noen: Var det nødvendig? Hva med kvinner med kreft i det ene brystet som begge har fjernet - nødvendig eller ikke? Ifølge nytt forskning, å fjerne et sunt bryst, forbedrer ikke overlevelsesraten.
I følge en undersøkelse av kvinner 40 år eller yngre velger flere av dem å gjennomgå en dobbel mastektomi når de har kreft i det ene brystet. Forskere finner ut at prosedyren, kjent som kontralateral profylaktisk mastektomi (CPM), stiger "dramatisk" de siste årene.
Dr. Carlin Vickery, plastikkirurg i New York City, sier at 89 prosent av kvinnene vil se hvordan gjenoppbyggingsresultatene vil se ut før de starter kreftbehandling. Hun sier også at 23 prosent vet om alle tilgjengelige gjenoppbyggingsalternativer, og bare 19 prosent av kvinner forstår at deres behandling og rekonstruksjonstidspunkt har stor innvirkning på deres alternativer og resultater.
Kvinner velger fjerning for å forhindre gjentakelse, forbedre sjansen for overlevelse
Et forskerteam fra Dana-Farber Cancer Institute sier at flere kvinner fjerner de friske brystene for å forhindre gjentagelse og øke sjansen for overlevelse.
"Vi fant i vår studie at kvinner som valgte å ta begge brystene... overvurderer fordelene ved å ta det andre brystet," sa Dr. Ann Partridge, MD, med Susan E. Smith Center for Women's Cancers, som bidro til studien.
Av 123 kvinner valgte 98 prosent å ha prosedyren for å unngå spredning av kreft, og 94 prosent gjorde det for å øke sjansen for overlevelse. Og 95 prosent sier at de gjorde det for sjelefred.
Fjerning kan skyldes kommunikasjonsproblemer, sier noen
Forskningen, som ble publisert i Annals of Internal Medicine, identifiserer en "kognitiv dissonans" mellom hva kvinner tror er fakta og det de faktisk ender opp med å gjøre. Forskere sier at sjansen for å få kreft i det andre brystet er om lag 2 prosent til 4 prosent sannsynlig i løpet av en femårsperiode.
"Mange kvinner overvurderer risikoen for faktisk kreft i det upåvirkede brystet," sa studien. "Intervensjoner med sikte på å forbedre risikokommunikasjon i et forsøk på å fremme bevisbasert beslutningstaking er berettiget."
Shoshana M. Rosenberg, hovedforfatter av studien, anbefaler bedre kommunikasjon mellom leger og pasienter.
“Forutsatt at de fleste dokumenter er For å fortelle kvinner om deres relativt lave risiko for kontralateral brystkreft, ser det ut til å være rom for å forbedre hvordan risikoen kommuniseres, sier Rosenberg.
Sharon Bober, en rådgivende psykolog for Dana-Farber Cancer Institute Program for Young Women with Brystkreft, sier at det kanskje ikke er et kommunikasjonsproblem i det hele tatt - og i stedet sannsynligvis handler om tall.
"Dette er kvinner som føler at de har blitt rammet av lyn en gang [fordi de er unge og har fått kreft], og de sier:" Hvorfor skal jeg tro at lyn ikke vil slå igjen? Ingen kan si at det er 100 prosent sjanse for at du ikke får det i det andre brystet, forklarte hun.
Hun mener at disse kvinnene føler at enhver risiko er for stor, og at kulturen vår oppfordrer folk til å gjøre mer i motsetning til mindre.
Vei inn
Hva synes dere, damer? Hvorfor øker CPM-prosedyrene for kvinner med ett sykt bryst-prøver kvinner å slå oddsen, eller er de dårlig informert?
Flere brystkrefthistorier
Det siste stoffet som kan øke risikoen for brystkreft
3D-vitenskap som fordeler brystkreftdeteksjon
Gab hjelper til med brystkreftsmerter
