We besteden eindelijk echte aandacht aan gelijkheid op de werkplek.
Desalniettemin, hoewel er meer aandacht is voor het belang van dames aan de top, maken bedrijven met vrouwen aan het roer hun vrouwelijk leiderschap niet meer bekend. De Kellogg School of Management van de Northwestern University heeft een uitgebreide studie uitgevoerd van meer dan 8.100 CEO-posities in de natie; hun bevindingen, eerder deze zomer gepubliceerd, geven aan dat wanneer een benoeming tot een vrouwelijke CEO een goed resultaat oplevert, veel aandacht en wordt breed gedeeld door de media, is er vaak een gecorreleerde daling in de voorraad.
De studie werd uitgevoerd door Ned Smith, Kevin Gaughan en Jason Pierce, en kwam voort uit een ongelijkheid die Smith opmerkte. Volgens een profiel van Anne Ford voor Kellogg Insight, hadden Smith en zijn co-auteurs een verwarrende ongelijkheid waargenomen. Onderzoek heeft keer op keer bewezen dat
bedrijven hebben er enorm veel baat bij als ze door vrouwen worden gerund, maar beleggers lijken negatief te reageren wanneer de aanwerving van een vrouwelijke CEO wordt aangekondigd. Volgens Ford begon het onderzoek van Smith met deze vraag: "Zijn die investeerders zich gewoon niet bewust van de voordelen van vrouwelijke CEO's, bevooroordeeld tegen vrouwen in leidinggevende posities of beide?"Vrouwen aan het roer hebben past organisaties. In een onderzoek uit 2011 uitgevoerd door onderzoekers van de Universidad Carlos III de Madrid, toonden gegevens aan dat in bedrijven met vrouwen in leidinggevende functies, "meer democratische beslissingen worden genomen", de cultuur dit toelaat voor betere communicatie en interacties op de werkplek en medewerkers melden dat ze hoogwaardigere en meer gepersonaliseerde feedback ontvangen. Waarom, als bewezen is dat vrouwen effectieve, hooggekwalificeerde leiders zijn die vaak voordeliger zijn voor hun organisaties dan hun mannelijke tegenhangers, zouden investeerders dan afzien van hun baan op C-niveau?
Het team was geïnteresseerd om te begrijpen waar de discrepantie vandaan komt en ging op zoek naar de mogelijke invloed van de berichtgeving over aanwervingen door de media op de bedrijven zelf. Het team concludeerde uiteindelijk dat mediabuzz de kans vergroot dat beleggers slecht reageren aan een nieuwe vrouwelijke CEO, terwijl ze positief reageren op berichtgeving in de media over mannen in leiderschap posities. Smith en zijn team wilden ervoor zorgen dat de reactie van de investeerders niet te wijten was aan een andere factor dan: hun eigen op gender gebaseerde vooroordelen, dus keken ze goed naar hoe de media mannelijke en vrouwelijke CEO's rapporteren afspraken. Ze vonden geen grote verschillen in de manier waarop over deze vrouwen en mannen wordt gesproken door de pers, dus, het lijkt erop dat beleggers reageren op het nieuws zelf in plaats van op de manier waarop het wordt verteld of op de markt wordt gebracht.
De Kellogg-onderzoekers houden rekening met de specifieke rol van investeerders en de manieren waarop hun fiscale verantwoordelijkheden hun standpunten waarschijnlijk beïnvloeden. Ford wijst er bijvoorbeeld in haar op: In zicht artikel dat beleggers kijken naar de mening van andere beleggers bij het nemen van beslissingen over hoe en waar ze hun geld uitgeven. Als een belegger die geen specifieke gendergerelateerde vooroordelen heeft, meent dat medebeleggers negatief kunnen reageren op de benoeming van een vrouw, kan hij of zij ze zal waarschijnlijk negatief reageren, niet noodzakelijk vanwege het nieuws zelf, maar vanwege de manier waarop zij denken dat peer-investeerders zullen reageren op het. Dit is iets wat de studie ‘second-order sensemaking’ noemt, een fenomeen ‘waarbij investeerders niet alleen de betekenis van de bestuursbenoeming maar ook de betekenis van de toegenomen aandacht rondom de afspraak."
Interessant, en misschien wel het meest verontrustend, lijken investeerders niet bezorgd te zijn over de benoeming van vrouwen - alleen over de aandacht die benoemingen vaak opleveren. Zoals Ford het beschrijft: "beleggers kunnen de benoeming van een vrouwelijke CEO belonen, maar alleen als mevrouw Chief Executive Officer niet te veel pers krijgt."
Zelfs de onderzoekers zelf beschrijven hun bevindingen als 'deprimerend', omdat ze concreet bewijs leveren dat bedrijven waar vrouwen worden aangenomen of gepromoveerd tot CEO-posities, kunnen het nieuws beter voor zichzelf houden beetje. We hebben grote vooruitgang geboekt - het feit dat genoeg vrouwen CEO's zijn geworden van grote bedrijven voor dit onderzoek om in de eerste plaats worden gedaan, is een bewijs van onze maatschappelijke vooruitgang, maar onze houding heeft nog een lange weg te gaan Gaan. We hebben plaats gemaakt voor vrouwen in de bestuurskamer, en misschien erkennen we zelfs de grote voordelen waar onze bedrijven van zullen profiteren hun leiderschap, maar we zijn nog steeds niet klaar om ze te applaudisseren voor hun aanwezigheid of zelfs maar om de adequate ondersteuning te bieden die ze hebben verdien.
Ik zou graag willen geloven dat dit met de tijd zal veranderen naarmate investeerders meer gewend raken aan het idee dat vrouwen de aandacht krijgen die ze verdienen en zich minder bedreigd voelen door hun toejuiching. In de tussentijd hopen we dat dit niet alleen licht werpt op dit fenomeen van media-investeerders, maar ons ook smeekt om nader te bekijken hoe diep onze vooroordelen kunnen snijden.
Oorspronkelijk geschreven voor HalloFLo door Emma Miller
