Een tiener stierf aan zijn voedselallergie nadat een restaurant had gezegd dat er geen allergeen in zijn eten zat, en nu is er een rechtszaak gaande.
Een maaltijd voor een gezin werd een tragedie toen een 16-jarige jongen pannenkoeken at, waarvan het restaurant verzekerde dat ze zuivelvrij waren. Ze waren niet, en de jongen, die leed aan een ernstige melkallergie, stierf als gevolg. Nu is de familie het restaurant aanklagen voor zijn fatale fout.
De zuivelallergie van Scott Johnson werd ontdekt toen hij nog maar een baby was, en de familie had grote stappen gezet om ervoor te zorgen dat hij nooit voedsel at waar hij ziek van zou worden. Ze zeggen dat hij eerder een paar close calls had gehad en dat uit eten gaan niet vaak gebeurde vanwege het risico. Ze zeggen echter dat de server en de kok van het Minnesota Nice Cafe de groep verzekerden dat de glutenvrije pannenkoeken ook zuivelvrij waren, dus dat was wat ze voor hem bestelden. Scotts moeder gaf hen ook de opdracht om alle apparatuur grondig schoon te maken voordat hij zijn eten kookte. Helaas was het niet genoeg.
Scott realiseerde zich, na het eten van twee pannenkoeken, dat hij een allergische reactie had. Helaas had hij zijn reddingsmedicijnen niet bij de hand - geen inhalator, geen EpiPen. Tegen de tijd dat ze hem naar huis duwden, was het te laat en werkten de medicijnen niet. Hij werd met spoed naar het ziekenhuis gebracht, waar hij drie dagen later overleed.
De familie gaat nu verder met een rechtszaak tegen het restaurant, dat volgens hen niet is gelukt de voedselallergie van hun zoon goed aanpakken en hen ten onrechte verzekerden dat er geen melk in de pannekoeken.
Ik ben het ermee eens dat het restaurant de schuld had van het niet dubbel controleren van de ingrediënten. Als je uit eten gaat, moet je veel vertrouwen hebben - niet alleen dat het personeel weet van een voedselallergie, maar dat ze de ernst begrijpen. Ik moet echter vragen - waarom pakte deze familie geen EpiPen in? Als zijn allergie zo gevaarlijk was en uit eten gaan een zeldzaamheid was, begrijp ik niet waarom ze er niet extra op letten ervoor te zorgen dat als hij zou worden blootgesteld aan zuivel, ze op zijn minst het gereedschap bij de hand zouden hebben om zijn leven mogelijk te redden weg.
Ja, het restaurant had zijn jonge klant beter moeten beschermen. Ze hadden de ingrediënten opnieuw moeten doornemen en ze hadden ervoor moeten zorgen dat ze de apparatuur waarmee hij zijn eten klaarmaakte grondig hebben schoongemaakt. Vergeet ook niet - Scott had nog steeds ziek kunnen worden en overleden, zelfs als er EpiPens bij hem waren. Restaurants plaatsen echter vaak een bericht met allergenen en om "op eigen risico te eten" als allergenen aanwezig zijn, omdat kruisbesmetting moeilijk te voorkomen is. Het is een ongelukkig feit van het leven voor mensen met voedselallergieën - uit eten gaan is bijna altijd een risico.
Dit verhaal breekt mijn hart omdat ik toevallig een 16-jarige zoon heb met een pinda-allergie. Ik kan me de pijn niet voorstellen die deze familie doormaakt. Ik wou dat het hen niet was overkomen. Maar ik hoop dat andere moeders en vaders dit verhaal kunnen lezen en de reddingsmedicijnen van hun kind altijd bij de hand zullen hebben, zodat er minder kans is dat deze tragedie hen overkomt.
Meer opvoeden in het nieuws
Vader heeft een virale dance-off met zijn 2 maanden oude baby (VIDEO)
Hallo Barbie is hier om op een enge manier de privacy van je kind te schenden
American Airlines weigerde restitutie voor rouwende ouders
