Toen ik deelnam aan een professionele ontwikkelingsoefening op mijn school, kwam ik iets heel interessants tegen. Ik moest een "schijnantwoord" maken op een student die nogal hard reageerde op een online discussiepost.
Deze studente verklaarde min of meer dat ze vond dat abortus verkeerd was en daarom verboden zou moeten worden. Ze vervolgde door te stellen dat alle vrouwen die abortussen hebben ondergaan moordenaars zijn en daarom gevangen moeten worden gezet. Het probleem was niet dat ze tegen abortus was, maar dat ze het op zo'n manier zei dat het verkeerd kon worden opgevat als aanstootgevend - en aangezien de samenleving zich hyperbewust is geworden van wat mensen wel en niet zou kunnen beledigen, werd dit aan mij gepresenteerd als een echte probleem.
Dat zette me aan het denken - niet zozeer over wat ik tegen de student zou zeggen, dat was gemakkelijk. Ik begon na te denken over waarom we allemaal zo'n gevoeligheid voor zo ongeveer alles hebben vergaard. Ik kan me een tijd herinneren waarin het niet zo belangrijk was voor mensen om hun mening te uiten - een tijd waarin wij, als Amerikanen, echt geloofden in vrijheid van meningsuiting.
Meer: Wat een cruise met beroemdheden met mijn favoriete sterren me leerde over teleurstelling
Dat leek de laatste tijd buiten de boot te vallen, waardoor de Verenigde Staten achterbleven met een groot aantal burgers die bang waren om iets tegen iemand te zeggen, over wat dan ook. Degenen die niet bang zijn, worden publiekelijk beschaamd voor zowat alles.
Gisteren las ik een online discussie over de manier waarop een vrouw haar zoon goed en kwaad leert. Op 6-jarige leeftijd moet hij klusjes in huis doen waarvoor hij dan een toelage krijgt. Met die vergoeding moet hij (een keer per maand) zijn moeder mee uit eten nemen, op wat zij een 'date' noemde. Op dit ‘date’, kreeg hij de taak om uit te zoeken wat ze financieel konden bestellen, terwijl hij minstens 15 procent overliet voor een tip. De moeder legde uit dat ze hem niet alleen leerde hoe een vrouw behandeld moest worden, maar ook wiskunde en leesvaardigheid.
Als opvoeder zag ik de waarde in van deze oefening - maar mijn mening was op geen enkele manier de meerderheid. Mensen slachtten de gedachten van deze vrouw af en trokken haar moraal in twijfel en noemden het raar of griezelig om met haar zoon op 'date' te gaan. Sommigen suggereerden zelfs dat ze aanstoot namen aan haar methode. Hoe nemen ze aanstoot aan de manier waarop ze haar zoon opvoedt? Is belediging in de kern niet iets dat iemand van streek maakt?
Meer: Yoga annuleren omdat het 'aanstootgevend' is, heeft niemand goed
Ik denk dat ze het punt misten: ze was niet letterlijk met haar zoon aan het daten, ze leerde hem alleen. Is 6 een beetje te jong om een kind te leren daten? Misschien, maar ik zie nog steeds de waarde van de oefening als geheel.
Wanneer werd het oké om mensen publiekelijk uit te schelden voor hun eigen gedachten en gevoelens? Wanneer zijn de woorden: "Daar neem ik aanstoot aan", zo gewoon geworden dat ze hun betekenis volledig hebben verloren? Iedereen is in de war over wapenbeheersing en het recht om wapens te dragen, maar we lijken de vrijheid van meningsuiting te zijn vergeten. En de mensheid - we zijn de mensheid vergeten.
Meer:School roept politie op kinderen voor hun aanstootgevende broeken
