Het is geen groot geheim dat feminisme krijgt vaak een slechte rap. Van vermoeide oude stereotypen van mannenhatende, beha-brandende lesbiennes met harige benen, tot regelrechte onnauwkeurigheden over wat Bij feminisme draait het allemaal om, het lijkt erop dat veel mensen het feminisme liever gebruiken als iets om maatschappelijke problemen de schuld te geven Aan. Dit werd volkomen duidelijk gemaakt tijdens de Conservative Political Action Conference (CPAC), die vorige week plaatsvond plaats in Washington D.C. en omvatte sprekers als gouverneur Sarah Palin, Donald Trump en Newt Gingrich.
De conferentie omvatte ook een panel over familie, waaronder een: lange discussie over alleenstaand moederschap en hoe het de wortel is van veel kwaad. En om er zeker van te zijn dat ze alle noodzakelijke modewoorden bevatten, gaven alle panelleden het feminisme de schuld van de ineenstorting van het traditionele Amerikaanse gezin.
Panelleden spraken over alle problemen die voortkomen uit gezinnen met alleenstaande moeders, waarbij een panellid alleenstaande moeders de 'frequent flyers van welzijnsprogramma's' noemde. Dit sentiment is een favoriet van conservatief rechts, dat vaak wordt uitgedragen om te helpen bewijzen waarom traditionele gezinnen beter zijn - niet alleen voor kinderen, maar ook voor Amerika. Helaas is het een beetje een rode haring, aangezien de demografische groep die de meeste "directe geldrechten" ontvangt, personen ouder dan 65 jaar, gevolgd door gehandicapten. Toch past dergelijke informatie niet in het verhaal van de "Welfare Queen", dus wordt het genegeerd.
De discussie was ook ongelooflijk beledigend voor de alleenstaande moeders die er alles aan doen ze kunnen om hun gezin te onderhouden en hun kinderen op te voeden, vaak terwijl ze meer dan één keer werken functie. Ik vraag me ook af hoeveel tijd de vaders hebben gekregen, aangezien deze moeders niet alleen vrijgezel zijn gemaakt. Maar in plaats daarvan werd de schuld bij het feminisme gelegd, voor het afbreken van het veronderstelde ideale, traditionele gezin.
Een panellid zei dat het feminisme generaties meisjes heeft geleerd dat mannen 'inconsequent' zijn, en dat vraagt om: praten over diversiteit maken eigenlijk deel uit van de 'silencing-agenda'. Ik weet niet eens zeker waar ik moet beginnen met deze ideeën. Ten eerste gaat feminisme niet over het vernietigen of vervrouwelijken van mannen. Zeggen dat feministen mannen haten is de oudste stijlfiguur in het boek en eerlijk gezegd, zo overdreven. Feminisme gaat er niet over dat vrouwen beter zijn dan mannen of dat mannen 'minder dan' zijn. Het gaat erom manieren te vinden om mannen en vrouwen op gelijke voet, vooral als het gaat om zaken als loonstrookjes en behandeling in de arbeidskrachten. Ik voed een zoon op, en je kunt maar beter geloven dat ik ervoor zorg dat hij weet dat hij niet onbelangrijk is, maar ik maak ook zeker dat hij begrijpt dat hij in sommige gevallen een been omhoog heeft omdat hij een jongen is, en om op te letten Dat.
Ook het opnemen van broodnodige gesprekken over diversiteit is precies het tegenovergestelde van zwijgen. Het opent de deuren om meer stoelen aan tafel toe te voegen. De gesprekken zijn veel te lang geleid door hetzelfde soort mensen, waardoor velen buiten beschouwing worden gelaten die worden beïnvloed en beïnvloed door beleid en programma's waar ze geen stem in hebben. Feminisme wil dat alle gezinnen - ongeacht hun structuur - worden ondersteund en het goed doen. Het is frustrerend als feminisme nog steeds wordt aangeprezen als een excuus voor waarom dingen mislukken in plaats van daadwerkelijk te kijken naar systemische en maatschappelijke problemen die gezinnen echt raken.
Meer van The Mamafesto
The Mamafesto: komen we dichter bij gelijkheid in huis?
Het Mamafesto: er moet een einde komen aan het vastketenen van vrouwen die in de gevangenis bevallen
The Mamafesto: waarom ras en klasse belangrijk zijn als het gaat om ouderschap
